在路上

要不然，直接烂尾吧。追了这么久了我不想这么说的。只不过我也不知道怎么说好了

爱情到底是一处良方，               还是一剂毒药？ 对比《在路上》与《在路上》，人物的铺设，突发的案件，类似的审问，熟悉的破案手段，耐人寻味的结局，好像便是阿加莎一贯的作风。 西蒙与杰奎琳，琳内特与西蒙，两条爱情主线：对金钱的欲望让爱情变了质，对爱情的控制让友情没了味，于是乎开展了一场阴谋。波洛曾这样评判杰奎琳： “她爱得太深了，这个小姑娘，”他自言自语道，“这不安全，不，这可不安全。” 纵然她知道是错的，杰奎琳她依然为爱不怕牺牲，纵身一跃跳进邪恶的陷阱。爱得太深太沉，迷失了自己，失去了原则。 波洛也曾这样说过西蒙： 波洛有些恼怒地看着西蒙，心里想：“典型的盎格鲁撒克逊人！他什么都不当回事，就知道玩！根本没长大。” 杰奎琳和琳内特都爱西蒙的单纯，殊不知单纯也可以是假象。被欲望蒙蔽了双眼，不惜走上犯罪的道路，最后也葬送了爱情。 乔安娜这样评价琳内特： 有了金钱和魅力的共同影响，一切事物都会臣服在你脚下。金钱买不到的，你用微笑就可以买到。 骄傲如琳内特，集美貌与财富于一身，不满足爱情的平庸俗气，硬是拒绝了有钱有势的沙勋伯爵，选择贫困潦倒的西蒙，还以为自己控制了爱情，得意忘形。最后导致失了友情丢了性命。

食人听着就很惊悚 那会的食人部落是怎样开始转变的 是像这样被不食人部落消灭的 还是其他的什么进化

所谓众人皆醉我独醒，编剧从纷纷扰扰错综复杂的历史中看到了群体运动的本质，群体是精神与心理的统一，他们因为偶然因素聚集在一起，智力被削弱，判断力被降低，乃至于极容易受人煽动而易怒冲动，就像一群发狂的野兽。然而历史的进程离不开群体的功劳，虽然编剧极其痛恶群体，但也不得不承认这一点。本剧的可贵在于对群体的深度解析，但也有其局限性，文中对妇女，拉丁族带有个人的偏见与狭隘。不过这些灰尘也挡不住此剧的万丈光芒，所以此剧值得深读

看来妈妈的内心都是一样的。育儿方法我还要多多学习，在整个过程中应该让自己越来越好的原则是对的