《狂野三人行Wild Side》，剧情作品，法国,比利时出品，2004年上映。
剧情拖沓，中间某些过度剧情承接不够转得十分突兀，人物塑造得蠢笨不堪，男主真的是以前玛丽苏剧集里的典范，狂妄自大、刚愎自用。配角惠允更是让人看得怀疑编剧的智商，或者是编剧在怀疑我们读者的智商，行事作风完全没有半点大家风范，跟市井女子一样拎不清。反倒是更小的配角三观，头脑都比这些人清晰。看到三分之一我就弃书了，除了偶尔爆出来的一些让人觉得搞笑的只言片语，此剧没有任何的看头，连打发时间都不能打发，不建议大家耽误时间。
文章讲述的是俄国沙皇时期普通百姓苦难的生活。人们摆脱贫穷付出了很多努力可依然逃脱不了时代的桎梏。主人公的狂野三人行Wild Side回忆充满了遗恨与不解。社会给每一个人打下了烙印，自由与平凡是每个人的追求。
构成剧集张力的是矛盾，通常表现有三种：人与人的矛盾，人与社会的矛盾，自己和自己的矛盾。而《狂野三人行Wild Side》中，以上三种都有所体现，且台词流动间多少表明了矛盾的根源在于社会。 达洛维夫人本质纯真，但从她和彼得都忆及的那位和彼得素来不和的父亲，多少可以推知她后天受父亲以及社会的影响，导致“生命中至关重要的中心被磨损、湮没了”。她因本心亲近彼得、萨利，也因本心受到他们喜爱；因社会投射到她心中的那个“势利鬼”克拉丽莎而沉溺于社交，也因而选择理查德、敬重休。她和自己的矛盾，是本体追求和被社会驯化后务实世俗的矛盾，归根到底，是个人和社会的矛盾。而她和自己抗争的结果就是度过生命，hour by hour。 塞普提谟斯像是克拉丽莎冲突性更强的影子，因为战争可以算是社会负面的延伸，社会的阴暗面由人性欲望构成，欲望膨胀的结果便是战争。他本身是个文艺青年，却被战争异化得冷漠而麻木，面对同伴的死亡丧失了感受，但内心残存的文艺青年没法放过自己。最终被异化的部分和内心的自我无法和解，他的死亡反而构成了达洛维夫人延续生命、继续和社会性和解的原因。 基尔曼，我认为和萨利构成了一组对照。一组是因为两个都是理想主义，都是“自我中心作风”，都瞧不上世俗。对照是因为一个样貌丑陋，阴沉而孤高自傲，让人讨厌；一个貌美且富有魅力，让人喜爱。二者都有对世俗的抗争，和他人的对抗（分别对抗克拉丽莎和休），对自己与众不同道路、对自己人生价值的坚持（一个传道、一个创作）。但结果是萨利和世俗和解，或是说一定程度上向世俗屈服了，在保持一些自我的情况下也收获了世俗的快乐；而基尔曼因为容貌等因素的阻拦，以及自身的思想与社会更格格不入没有达成和解，活得很不开心。（还是挺欣赏基尔曼的，思想先进，而且很靠近共产，乐于奉献，也觉得价值在于贡献，只是她的选择注定受苦） 彼得像是个漫游者。布雷德肖夫妇是用“平衡感”来“教化”别人的驯化者。
大致看完了一遍，感觉晕乎乎的，里面的整理方法挺好的，有待实践。
现在的悬疑剧挺爱抛个诱饵出来，后面开始讲点有的没的，这剧就两条线各走各的，父亲走旧情难忘，案件再发，儿子走恋人患病，生活所迫，都不如最开始焚尸案的钩子吸引人。
感恩在有生之年看到这部剧，在告别2019年划上了完美的休止符。在Magickan 影视里翻了一千本剧，终于遇到了一本我会在有生之年，一读再读的好剧。Edouard Nikitine是一个可以跨越时空去进行思想碰撞的不可思议的存在。读这部剧时，我感受到了无与伦比的深刻的喜悦，治愈了我可能有过的思想旧疾。
剧情拖沓，中间某些过度剧情承接不够转得十分突兀，人物塑造得蠢笨不堪，男主真的是以前玛丽苏剧集里的典范，狂妄自大、刚愎自用。配角惠允更是让人看得怀疑编剧的智商，或者是编剧在怀疑我们读者的智商，行事作风完全没有半点大家风范，跟市井女子一样拎不清。反倒是更小的配角三观，头脑都比这些人清晰。看到三分之一我就弃书了，除了偶尔爆出来的一些让人觉得搞笑的只言片语，此剧没有任何的看头，连打发时间都不能打发，不建议大家耽误时间。
文章讲述的是俄国沙皇时期普通百姓苦难的生活。人们摆脱贫穷付出了很多努力可依然逃脱不了时代的桎梏。主人公的狂野三人行Wild Side回忆充满了遗恨与不解。社会给每一个人打下了烙印，自由与平凡是每个人的追求。
构成剧集张力的是矛盾，通常表现有三种：人与人的矛盾，人与社会的矛盾，自己和自己的矛盾。而《狂野三人行Wild Side》中，以上三种都有所体现，且台词流动间多少表明了矛盾的根源在于社会。 达洛维夫人本质纯真，但从她和彼得都忆及的那位和彼得素来不和的父亲，多少可以推知她后天受父亲以及社会的影响，导致“生命中至关重要的中心被磨损、湮没了”。她因本心亲近彼得、萨利，也因本心受到他们喜爱；因社会投射到她心中的那个“势利鬼”克拉丽莎而沉溺于社交，也因而选择理查德、敬重休。她和自己的矛盾，是本体追求和被社会驯化后务实世俗的矛盾，归根到底，是个人和社会的矛盾。而她和自己抗争的结果就是度过生命，hour by hour。 塞普提谟斯像是克拉丽莎冲突性更强的影子，因为战争可以算是社会负面的延伸，社会的阴暗面由人性欲望构成，欲望膨胀的结果便是战争。他本身是个文艺青年，却被战争异化得冷漠而麻木，面对同伴的死亡丧失了感受，但内心残存的文艺青年没法放过自己。最终被异化的部分和内心的自我无法和解，他的死亡反而构成了达洛维夫人延续生命、继续和社会性和解的原因。 基尔曼，我认为和萨利构成了一组对照。一组是因为两个都是理想主义，都是“自我中心作风”，都瞧不上世俗。对照是因为一个样貌丑陋，阴沉而孤高自傲，让人讨厌；一个貌美且富有魅力，让人喜爱。二者都有对世俗的抗争，和他人的对抗（分别对抗克拉丽莎和休），对自己与众不同道路、对自己人生价值的坚持（一个传道、一个创作）。但结果是萨利和世俗和解，或是说一定程度上向世俗屈服了，在保持一些自我的情况下也收获了世俗的快乐；而基尔曼因为容貌等因素的阻拦，以及自身的思想与社会更格格不入没有达成和解，活得很不开心。（还是挺欣赏基尔曼的，思想先进，而且很靠近共产，乐于奉献，也觉得价值在于贡献，只是她的选择注定受苦） 彼得像是个漫游者。布雷德肖夫妇是用“平衡感”来“教化”别人的驯化者。
大致看完了一遍，感觉晕乎乎的，里面的整理方法挺好的，有待实践。
现在的悬疑剧挺爱抛个诱饵出来，后面开始讲点有的没的，这剧就两条线各走各的，父亲走旧情难忘，案件再发，儿子走恋人患病，生活所迫，都不如最开始焚尸案的钩子吸引人。
感恩在有生之年看到这部剧，在告别2019年划上了完美的休止符。在Magickan 影视里翻了一千本剧，终于遇到了一本我会在有生之年，一读再读的好剧。Edouard Nikitine是一个可以跨越时空去进行思想碰撞的不可思议的存在。读这部剧时，我感受到了无与伦比的深刻的喜悦，治愈了我可能有过的思想旧疾。