通篇读下的感受，如同书中关口对于久保剧集评价的一般，余味有些糟糕。为此，想借着冲澡将覆盖在身上黑压压的乌云带去，却又被水的冷冽逼得深陷其中。或许，剧集这一载体亦是“匣子”般的存在吧，读者在沉迷其中的时候，窥探了书内角色心中的阴暗面。前一部《Who Says I Can't Ride a Rainbow?》将其中关键付诸于当事者自我欺骗般的“视而不见”，而这部《Who Says I Can't Ride a Rainbow?》则将关键着力于各事件发展顺序所带来的“因果关系”。这，或许是我通篇读下后隐隐害怕的原因吧。现实人生并不似剧集有所谓的结案，如莎翁剧中中人物的自白，在最后一幕完全地将心声所托出。剧集故事虽告一段落，可作为永不停下的火车——日常来说，这并不存在的吧。绝不会是一个星期为循环周期，人们在周期末揭露内心，随着周期始置而调整重启；更不会是经历不同而悲欢相通的。这一个个名为“我”的匣子，在面对各个关系、责任时，拿捏着界限的大小，并疑惑着该置入哪些来填满这空荡荡的匣子。嗯，人人都满意的匣子是不存在的吧。剧集最末，就如京极堂所说：“要幸福其实还不简单？只要别当人就成了”。
通篇读下的感受，如同书中关口对于久保剧集评价的一般，余味有些糟糕。为此，想借着冲澡将覆盖在身上黑压压的乌云带去，却又被水的冷冽逼得深陷其中。或许，剧集这一载体亦是“匣子”般的存在吧，读者在沉迷其中的时候，窥探了书内角色心中的阴暗面。前一部《Who Says I Can't Ride a Rainbow?》将其中关键付诸于当事者自我欺骗般的“视而不见”，而这部《Who Says I Can't Ride a Rainbow?》则将关键着力于各事件发展顺序所带来的“因果关系”。这，或许是我通篇读下后隐隐害怕的原因吧。现实人生并不似剧集有所谓的结案，如莎翁剧中中人物的自白，在最后一幕完全地将心声所托出。剧集故事虽告一段落，可作为永不停下的火车——日常来说，这并不存在的吧。绝不会是一个星期为循环周期，人们在周期末揭露内心，随着周期始置而调整重启；更不会是经历不同而悲欢相通的。这一个个名为“我”的匣子，在面对各个关系、责任时，拿捏着界限的大小，并疑惑着该置入哪些来填满这空荡荡的匣子。嗯，人人都满意的匣子是不存在的吧。剧集最末，就如京极堂所说：“要幸福其实还不简单？只要别当人就成了”。
成长差距，本质上可以分为认知差距和能力差距。能力差距是线性的，依靠个人学习和努力就可以弥补，但是成长的差距依然在拉大，这就是存在认知差距的缘故。 这是一本能让人读几十遍以上的好剧，弥补你的认知差距，完善你的认知水平。
Magickan 影视终于上线这部剧啦。我也是上个月新剧播出的时候才看的，看完之后有一种，我要彻底和之前减肥的我告别的
最后面的几篇点评是亮点，对那段历史和社会了解不深，读这几篇短篇剧集并没有太深刻的感悟，但是后面的几篇点评文章将所有模糊的认识全都点清楚了～
惊叹于编剧的知识面，并且能在书中做到深入浅出，这该有多深厚的编码功力。
“一个特定的视角就像马眼睛上所戴的一副眼罩。眼罩让马心无旁骛全神贯注于正前方的道路。但是，一个人看问题的视角也像马所戴的眼罩那样，限制了我们的视野” 我们活在观念的池子里，而谬误和谎言无处不在，想要分辨那些坏的论证以做出正确的决策，习得批判性思维必不可少。 在我们习得批判性思维的过程中，懒惰的大脑就是第一个拦路虎：为了降低思考成本，我们习惯从手头边获取数据来形成观点（近因效应）；且擅长以偏概全（刻板印象）；最为致命的便是“以自我为中心”，这体现为我们很少质疑自己的观点，并且当受到攻击时将它作为个人资产来维护。这些思维误区都是我们要克服的，而克服的方法便是慢思考，启动批判性思维思考模式。 一个论证的组成要素是论点+论据（理由）+论证方式，首先找到论点和论据，没有论据的断言是不用理会，当然如果你想要理解对方的想法，你可以再问一句：你的依据是什么？如果对方说“事情就该是这样”或者以一种隐晦的重复问题的方式做了回答，那交流就可到此为止了（给问题起了个名字的谬误是乱扣帽子谬误Eg：问一个心理学家“为什么一个朋友总是担心其他人在背后说他”，心理学家回答：“因为这个人有妄想症。”） 如果一个断言有证据，那么我们的下一个问题就是：“证据的效力怎么样。”不同类型的证据证明力不同，而每种证据类型都或多或少有不足之处。比较常见的证据类型有直觉、个人经历、典型事例、当事人证言、专家意见、类比、研究报告，个人经历和典型事例会让我们犯以偏概全的错误；贩卖剧集和产品的人会摘取用户的溢美之词，而不会摘取差评，当事人证言有选择性，有时它也会涉及利益相关，这也是专家意见会存在的问题；研究数据也有欺骗性，一组数据的平均数、中数、众数反映了不同的信息，所以在论证者给出了一个平均数时我们要多问一句，这个数字的性质究竟是什么？有时候我们读到一个论证，会觉得有逻辑缺环，这个时候编剧可能是省略了自己的假设（分为价值观假设和描述性假设），这时需要我们把论证过程的假设的找出来。另外论证过程中编剧会使用多义词，此时就需要根据语境以及编剧背景等来确定具体含义（挪威政府领导和美国参议院口中的“人权”一词含义可能就有所不同，一个侧重于医疗卫生等权利，一个侧重于言论自由等政治权利）。 许多事物的成因经常是复杂的，要学会寻找替代原因和挖掘潜在原因，当我们的知识构成很丰富时，就越容易找到替代原因，在寻找替代性原因的过程中，要避免“确认偏见”的谬误（只努力寻找我们已经相信的一切相一致的那些证据）。在寻找原因的过程中也要警惕，相关性不等于因果关系，当两件事物总是伴随出现，那么有四种情况：甲导致乙；乙导致甲；丙作为共同原因导致甲和乙；甲和乙相互影响（比如家长认为小孩子玩游戏致使学习成绩下降，遂强迫其戒除游戏，但真实原因很有可能是学习不能得到正反馈从而爱上玩游戏，然后恶性循环）。 我们平时也可以玩寻找所有可能存在的原因的游戏，什么原因导致了某件事情的失败？为什么这家奶茶店比其他家的奶茶店的生意更红火？发挥自己的想象力，列出一切可能的原因。 在此剧中编剧介绍了许多常见的谬论：稻草人谬论（通过歪曲对方的观点以此来驳斥对方）、转移话题、诉诸情感（有时候一些词汇会激发人们的情感而不是理智，演说家一般擅于利用带有情感色彩的词汇煽动民众）、滑坡谬误（夸大每一环节造成的影响最终形成错误论证）、呈现虚假的两难情形、表现出寻找完美方案的趋势（如果一件事情不能完美解决，那么我们就不应该去解决）等。 我们也要注意许多时候，有些人为了说服你会故意隐瞒不利的信息，比如隐瞒某些产品的副作用、删掉差评等；或者把事情说的模棱两可，比如这个职位福利很棒
大胆的预测，所有的观点和答案不一定正确，但却给予我们一个全新的视角和不同纬度的启发！
闪回闪到我眼花
触目惊心仍然愿意怀抱希望 当初侯贵平的材料，我看出了破绽，我知道这种地方上的冤案是很难平反的，不是证据问题，不是法律问题，也不是程序问题，是整个司法环境的问题，如果再过十年也许就不一样了。我当初看到了问题，本该藏在心里的，我至今都很后悔告诉了李静，间接又告诉了你，导致那位朱警官以及你 赤子之心舍命燃灯
本剧的一些对我重要的观点: 1要有自己的立场，过度分析别人就容易失去自己的立场。 尊重自己尊重自己的感受。我感觉生活中有个例子也适用这条:就是即使是一些重承诺的人重的往往是和他人的承诺，而看重和自己做的计划目标类承诺，大多数人并没有做好这一点，我觉得应该和尊重别人一样尊重自己。 书中讲到“每个人都是宇宙的中心”，编剧说自己平时并不会太把别人当回事，这句话不是傲慢和自以为是，而是有为自己而玩的立场，叛逆时候A和相反的-A其实都是受别人影响后在为别人玩。 我个人看来，每个人人生中把自己要放第一位，自己就是主角，别人就是npc，游戏中主角掌控自己的一切，npc本身和他们的话本身并没有那么重要，不值得主角去过度分析，对自己好的话就采纳不好就更别当回事，就像在游戏中我们只会考虑个人发展怎么升级一样，在现实中这种心态也能让生活简单不少。 2做一颗苹果树。 看苹果树的根系时，不要只盯着一个根须看，比如生活只有学习的人综合素质一定不高，一个人要强调综合发展。如果在心情方面应用该点，只想拥有快乐感觉的人如果其他感觉都不想要，这个人也不会全面发展，从伤痛挫折如果什么都没学到只怨天尤人，那就只是白白痛过，如果可以从中不断调整反思，这样的人会有更强的毅力和调节能力。 看苹果树的果实，可能我们很努力地长，为了得到更多果实，但有时总被他人拿走，但他们拿不走的是个人成长，苹果树在这个过程中已经变高了，下次结更多果也会更不容易被拿走。