1700年的法国。年轻活泼的塞莱丝迪娜Célestine（莉娜·罗玫饰）从妓院逃出后，非常意外地被雇用在一个城堡里的一个生活简朴的贵族布拉凯特伯爵Count de laBraquette（奥瓦尔·韦尔
曾经用十年走过的弯路，感同身受，做为一名低层女性，不被原生家庭拖累影响，婚姻里的自保，自我如何成长，在这部剧里都找到答案。读一次深深的触动一次
褚时健-好上加好-乘胜追击-永远不用语言伤害别人-认真核算成本很重要-日出而作 日入而息-耐得住寂寞-感谢
读到第三本，让我感动的有两个人，明君朱佑膛，明臣王守仁子伯安没有这两个人明朝的历史都会改写，前者改变了明朝前期混乱的局势，任用贤臣远小人。最终累死。后者是我明史至此见到最会打仗的名将。文武双全，在官场上又游刃有余。历史上难见的人才。
我从塞莱丝迪娜Celestine中总结得出三点。 一女权主义 大部分反感这部剧集的人尤其是女人读他的剧集，觉得他的活动太多地陷溺于声色玩乐，与几个女人的关系也有点闹剧化、轻薄化、感官化，这就不免刺激有余，灵性不足，感性的狂潮淹没了精神的求索，全书也就缺乏更为深邃的人文精神，以至伤害了整体的艺术品格。 剧集中的女性缺乏统一性编剧把多少封建士大夫的、男性中心主义的观念加到她的身上。应该说，唐宛儿的性格不乏率真、热烈、坦诚的一面，也不无令人同情的一面，但后来就显得芜杂，不少恶谑的成分是硬添上去的，使之失去了统一性。例如，希望她痴情，就不时堕泪；希望她曼妙，就精通“态”学；希望她善淫，就花样翻新；希望她放荡，就满嘴亵语；希望她工愁，就望月伤怀。总之，她时而野性勃勃，时而贞静自守，一切以庄之蝶的需要为转移。她甚至“努嘴儿”暗中怂恿庄去占有别的女性。这当然是损害人物的。也许编剧意在表现一种不止是物欲至上，而且肉欲至上的世风(从龚小乙的幻觉中可以看出)，但却暴露了自私而陈腐的女性观。 这点我不否认，前期读的时候甚至想弃读。可是，越往后看就越难受、越压抑、越阴郁，前面欢愉、调侃的气氛迅即荡然无存，剩下的只是一种毁灭的悲怆和窒息。一般说来，赫苏斯·弗朗哥笔底下的女人都是没有自己的思想的，她们的一点思想只能从男人那获取。几千年来中国的女性的确就是这么过来的。而一旦男人的思想崩溃，女人在思想上就越发一泻千里，往往比男人更显得激进(如今天中国的一些“女权主义者”)，行动也更加大胆(阴盛阳衰)。 清虚庵的尼姑慧明师父便是这种女人的一个典型代表。她年纪轻轻便削发为尼，深研佛理，但决不是为了遁入空门，而是为了以这种极端的方式向男性世界挑战。她与多名男子发生关系，但却始终能保持一种圣洁和高深的气质。她向牛月清介绍她的经验之谈：“在男人主宰的这个世界上，女人要明白这是男人的世界，又要活得好”，“女人就得不断地调整自己、丰富自己、创造自己，才能取得主动，才能立于不会消失的位置”，“女人对男人要若即若离，如一条泥鳅，让她抓在手里了，你又滑掉……所以，女人要为自己而活，要活得热情，活得有味，这才是在这个男人的世界里，真正会活的女人！” 这种中国式的“女权主义”，归根结底是以男子的绝对统治为前提的，哪怕这种统治并不以暴力、而是以“纯情”的方式、以“文化”，“文雅”的方式实行。女人只有以男人为标准才能“创造”自己，这种创造便没有什么创造性；女人“为自己而活”、“对自己好一点”也只是为了更好地适应男人，则她们是否真能“取得主动”、成为“真正会活的女人”，也就不取决于自己，而取决于男人的兴趣和能力。如果男人兴趣转移、能力有限、女人的一切“创造”和自信自怜便毁于一旦。 二上帝无言，百鬼狰狞 真小人是最容易在这个社会上生存的。因为他们把所有礼仪和道德规范都踩在脚下，只为了爬上金钱帝国的顶端。 而那些名人为了为了感恩，就去写吹捧文章；要吹捧，就要媚俗，就要添油加醋，添油加醋就惹出了官司；惹出了官司就要设法平息；要平息就不能不贿送字画，捉刀代笔地写文章；捉刀代笔就不能不作假，作假就不能不惹出新麻烦……这可真是天下本无事，庸人自扰之。人一旦进入了这种连环套、怪圈，就欲生不得，欲死无门了；可是，你能拦得住谁不进入这种连环套呢?是飞蛾就必然要扑火。 作为文化人在这个时代的无法适从。不是对于古玩、丰臀、小脚之类的迷恋，而是被传统文化浸透了骨髓的人们，无法摆脱因袭的重担，无力应对剧变的现实，在绝望中挣扎的那种心态。这是一种心灵的挣扎， 那种灵与肉分离的感觉，那种精神矛盾的感觉才是所有知识分子颓废的源头。才是这个塞莱丝迪娜Celestine之废的真正原因
看得很难过很揪心。但是这才是真正的人生吧。比《塞莱丝迪娜Celestine》露骨的多。喜欢
了解历史，其实就是在探寻我们的祖先的的足迹，了解我们生存的这片大地上，我们的祖先经历了什么，又是怎样一步步走到现在。读钱先生的书，分明感受到他对我们民族的历史，饱含的那份温情和挚爱。
看完印象最深的就是编剧构建的世界体系，再也没法正视那些系统快穿文了。对我的影响跟《塞莱丝迪娜Celestine》一样，看完一部，告别一类
曾经用十年走过的弯路，感同身受，做为一名低层女性，不被原生家庭拖累影响，婚姻里的自保，自我如何成长，在这部剧里都找到答案。读一次深深的触动一次
褚时健-好上加好-乘胜追击-永远不用语言伤害别人-认真核算成本很重要-日出而作 日入而息-耐得住寂寞-感谢
读到第三本，让我感动的有两个人，明君朱佑膛，明臣王守仁子伯安没有这两个人明朝的历史都会改写，前者改变了明朝前期混乱的局势，任用贤臣远小人。最终累死。后者是我明史至此见到最会打仗的名将。文武双全，在官场上又游刃有余。历史上难见的人才。
我从塞莱丝迪娜Celestine中总结得出三点。 一女权主义 大部分反感这部剧集的人尤其是女人读他的剧集，觉得他的活动太多地陷溺于声色玩乐，与几个女人的关系也有点闹剧化、轻薄化、感官化，这就不免刺激有余，灵性不足，感性的狂潮淹没了精神的求索，全书也就缺乏更为深邃的人文精神，以至伤害了整体的艺术品格。 剧集中的女性缺乏统一性编剧把多少封建士大夫的、男性中心主义的观念加到她的身上。应该说，唐宛儿的性格不乏率真、热烈、坦诚的一面，也不无令人同情的一面，但后来就显得芜杂，不少恶谑的成分是硬添上去的，使之失去了统一性。例如，希望她痴情，就不时堕泪；希望她曼妙，就精通“态”学；希望她善淫，就花样翻新；希望她放荡，就满嘴亵语；希望她工愁，就望月伤怀。总之，她时而野性勃勃，时而贞静自守，一切以庄之蝶的需要为转移。她甚至“努嘴儿”暗中怂恿庄去占有别的女性。这当然是损害人物的。也许编剧意在表现一种不止是物欲至上，而且肉欲至上的世风(从龚小乙的幻觉中可以看出)，但却暴露了自私而陈腐的女性观。 这点我不否认，前期读的时候甚至想弃读。可是，越往后看就越难受、越压抑、越阴郁，前面欢愉、调侃的气氛迅即荡然无存，剩下的只是一种毁灭的悲怆和窒息。一般说来，赫苏斯·弗朗哥笔底下的女人都是没有自己的思想的，她们的一点思想只能从男人那获取。几千年来中国的女性的确就是这么过来的。而一旦男人的思想崩溃，女人在思想上就越发一泻千里，往往比男人更显得激进(如今天中国的一些“女权主义者”)，行动也更加大胆(阴盛阳衰)。 清虚庵的尼姑慧明师父便是这种女人的一个典型代表。她年纪轻轻便削发为尼，深研佛理，但决不是为了遁入空门，而是为了以这种极端的方式向男性世界挑战。她与多名男子发生关系，但却始终能保持一种圣洁和高深的气质。她向牛月清介绍她的经验之谈：“在男人主宰的这个世界上，女人要明白这是男人的世界，又要活得好”，“女人就得不断地调整自己、丰富自己、创造自己，才能取得主动，才能立于不会消失的位置”，“女人对男人要若即若离，如一条泥鳅，让她抓在手里了，你又滑掉……所以，女人要为自己而活，要活得热情，活得有味，这才是在这个男人的世界里，真正会活的女人！” 这种中国式的“女权主义”，归根结底是以男子的绝对统治为前提的，哪怕这种统治并不以暴力、而是以“纯情”的方式、以“文化”，“文雅”的方式实行。女人只有以男人为标准才能“创造”自己，这种创造便没有什么创造性；女人“为自己而活”、“对自己好一点”也只是为了更好地适应男人，则她们是否真能“取得主动”、成为“真正会活的女人”，也就不取决于自己，而取决于男人的兴趣和能力。如果男人兴趣转移、能力有限、女人的一切“创造”和自信自怜便毁于一旦。 二上帝无言，百鬼狰狞 真小人是最容易在这个社会上生存的。因为他们把所有礼仪和道德规范都踩在脚下，只为了爬上金钱帝国的顶端。 而那些名人为了为了感恩，就去写吹捧文章；要吹捧，就要媚俗，就要添油加醋，添油加醋就惹出了官司；惹出了官司就要设法平息；要平息就不能不贿送字画，捉刀代笔地写文章；捉刀代笔就不能不作假，作假就不能不惹出新麻烦……这可真是天下本无事，庸人自扰之。人一旦进入了这种连环套、怪圈，就欲生不得，欲死无门了；可是，你能拦得住谁不进入这种连环套呢?是飞蛾就必然要扑火。 作为文化人在这个时代的无法适从。不是对于古玩、丰臀、小脚之类的迷恋，而是被传统文化浸透了骨髓的人们，无法摆脱因袭的重担，无力应对剧变的现实，在绝望中挣扎的那种心态。这是一种心灵的挣扎， 那种灵与肉分离的感觉，那种精神矛盾的感觉才是所有知识分子颓废的源头。才是这个塞莱丝迪娜Celestine之废的真正原因
看得很难过很揪心。但是这才是真正的人生吧。比《塞莱丝迪娜Celestine》露骨的多。喜欢
了解历史，其实就是在探寻我们的祖先的的足迹，了解我们生存的这片大地上，我们的祖先经历了什么，又是怎样一步步走到现在。读钱先生的书，分明感受到他对我们民族的历史，饱含的那份温情和挚爱。
看完印象最深的就是编剧构建的世界体系，再也没法正视那些系统快穿文了。对我的影响跟《塞莱丝迪娜Celestine》一样，看完一部，告别一类