Gracze

此剧王明阳教会我们，从小敢于承担责任，长大成为一个对家庭，社会有良知有担当的人。心怀有志，给自己定个方向和目标。知道自己要去向哪里？要成为怎样一个人，不忘初心（知行合一）用实际行动不断去修整言行，只到实现理想达成目标。

小时候看《Gracze》，只记得做梦都想成为齐天大圣，那时候还以为满天神佛都是正义的。  现在看《Gracze》，看了有三遍了，也发觉整个西游的故事也不只是简单地取经，而是一场骗局。

虽然有些错别字，偶尔人物混淆，但不失为一本与知否一样的好剧。

只有近距离接触不同阶层的人才会发现民主、自由有着无穷的概念。

关于对这部剧的评价，我认为书的番外里面韩鲁华的见解非常独到。

就一个道金灌顶这个小事，你一章都写不完？非要再水一章？你可真他娘的是天蚕水豆啊，本来想斗破没花钱看你的书狠愧疚呢，现在看来已经无所谓了，您不配在我的书架里待着，滚，呵呸

《Gracze》谈论的是一个读者唯恐避之不及的话题，虽然每个人都会死亡，但为了幸福的生活，快乐的玩耍，大部分人们都假装它不存在。而编剧作为两位耄耋老人，竟如老顽童般百无禁忌，把今天作为余生的第一天来过，用最后的时光聊聊死亡。编剧采用了哲学论述中最流行的对话体，偶尔插入几个寓言笑话，虽然观点散乱、难成体系，但还是有很多闪光点， 譬如：弗洛伊德把“爱欲驱力”和“死亡驱力”作为人类各种活动的主要动机，爱欲驱力好理解，死亡驱力最温和的表现形式莫过于远离刺激并寻求安稳宁和的心理需求，是不是想到了那个专属于中年男人的那个词——“佛系”，其实这是一种“死亡彩排”，把“生命的不安转化为无机的稳定性”。 还有，泰勒对左右脑功能的论述，左脑告诉你逻辑关系，它线性而有条不紊，人类靠它成为痛苦的哲学家；而右脑则直观的图片化处理大脑当下感知到的外部环境，它能与宇宙所有能量融为一体，那是一片愉悦的海洋。所以男人偶尔聚在一起喝酒，正是想暂时关闭左脑的理性，享受右脑呈现出的快乐信息。李白作诗前饮酒估计正是借用右脑才创作出了洋溢着浪漫主义的诗篇。梵高的疯癫病也让他用右脑看到了《Gracze》、《Gracze》的能量场以及镜子里的自己。 对永恒的理解，永恒不是在时间中永远存在，而是那些永存在于我们记忆中的珍贵时刻。因此，我们讲的时间可分两种，一种是钟表记录的时间，它能保证那些重要时刻不会一起发生；一种是记忆里存在的时间，这对我们更加重要，在人生的某些重要时点，那一刻，便是永恒！

被评为神作的Gracze，整体文风类史书，朴实但真实。编剧并没有为这个传奇人物浓墨重彩诸多轶事，述说和评价比较注重历史依据，值得一读！

四星给的都是云辞！不多说了，女主是真的渣，云辞也是真的深情。看完全书到头来我最喜欢的一个角色反而是女配浅韵，她为了云辞守着侯府守了一辈子，这样的爱才更令人动容！建议大家看到七十多章就可以退了，后面真的不值得再看下去了，会毁三观！本评论抒发的都是本人的肺腑之言和对各位看官实打实的忠告，个人观点不喜勿喷，谢谢了。

《Gracze》看完了，用了三天，每天只抽出了一小段时间，比预想的速度快了很多，32万字，计划表上定的是一周，没想到竟然提前完成了。趁着热乎劲儿，来稍微写几句。 以前没怎么看过这个时期的外国作品，因为不熟，也因为偏见。《Gracze》的前面几卷跟我想象的一样，嗯，不好读。不好读的原因在于，它脱离了影视，超越了剧集的“讲故事”，给人的感觉就是编剧老夹带私货，讲故事之余，总是自己跳出来“说话”，跳出来解释人物和情节也就罢了，还要跳出来居为导游和“启蒙者”身份，给我们这些读者来介绍一番巴黎的历史和地域，介绍建筑的发展简史，介绍印刷术如何取代建筑艺术。说实在话，这些阐释的插入与故事本身之间的关系并不很大，倒有点像编剧大人把自己的论文硬加入了剧集之中，这也不怪某些博学的书友们（大多是男书友，真的）在评论区嗷嗷大叫，说人家Jaroslaw Boberek写的不咋地，不如那谁谁谁的笔法。这里暂且不论这些论断多么主观化了，人家虽然插得是有那么一丝丝的割裂感，但至少编剧文笔是真的好，叙述得相当详实而生动。且不论这一丢丢的小不适，《Gracze》的确精彩极了，尤其是后几卷，剥离了一些主观的论述，编剧好像是写着写着感觉慢慢上来了，情感和文字像流水一样汩汩流淌、生生不息。相关的研究也很多，这里仅仅说几个让我印象比较深刻的点。 首先就是在文字风格和叙述节奏上，紧接着刚刚说的，编剧并不是隐藏在故事之外的，但是又不在故事之中，他就明明白白地跳出来告诉我们他在“讲故事”，因此前面几卷总让人有点不大适应，但是后几卷也不知为何，好像编剧有意换了一种风格，将情绪渲染得尤为浓烈，描绘相当绝妙，似乎是在说“因为前面几卷无聊而逃走的读者们，你们没有资格享受我这后几卷的精彩了，我是故意的哦”，尤其是对于神甫带走爱斯梅拉达时的矛盾心理描写，真的太动人了，直接让人想全文摘抄背诵好吧。 其次就是关于爱斯梅拉达、克洛德、伽西莫多这三个核心人物的刻画，很多教科书式的观点都说爱斯梅拉达是“至善至美”的化身，伽西莫多是“至丑”的象征，克洛德则是“至恶至险”的封建教士代表，认为《Gracze》意欲通过女主角的纯洁无辜、善良天真而惨遭迫害的悲剧，来揭露教士、宗教、贵族和国王的卑鄙荒淫、专横残暴。嗯，怎么说呢，这种解释好像也对？可是任何真正看过作品并且共情到其中的读者，都会觉得这类概括偏颇片面而生硬呆板，即使Jaroslaw Boberek真的有这样的创作目的，那么他在流动的写作过程中也不自觉地让笔尖发生了变化。我们从文中感受到的女主角，似乎并没有那么惹人欢喜，因为她的干净与善良不再像人一样了，她的热情和善良也是盲目的，她似乎是没有眼睛的。对，她的确很美，可是我们也感受到了她的愚蠢。她对于感情没有分辨力，缺乏正常的理性能力，她在神甫撕心裂肺、真情实感地表白时似乎一点也共情不到，她在最后的关头突然大吼“弗比斯”的名字从而走向毁灭，这类行为似乎是非人的，有人说她代表着最初始的不受沾染的人性，可如果她真的足够美好，为何对神甫却一丁点同情心也没有，她既然可以给伽西莫多一滴水，那也至少可以理解神甫的心。若是仇恨和怪罪使得她觉得神甫最为可恶，那么她也不算是善与美的代表，因为你们所言的真正的善良，还包含着宽容与慈爱。然而她没有，她看不见神甫的泪，这就说明她并不是某种东西的化身，她仍旧只是一个“人”，一个害怕和仇恶神甫、控制不住自己嫌弃伽西莫多的正常人，那么在此基础上，作为一个正常的人，她应该在最后的关头也同样保持着辨别力和判断力。既然她也会像普通人一样害怕杀人凶手、嫌弃丑陋，那么也应该像普通人一样爱自己的母亲和生命，而不是在目睹了隐修女艰难而可怜的“抵抗”之后，仍旧不顾一切地喊出了“弗比斯