《Forces' Sweetheart》，喜剧作品，英国出品，1953年上映。
第一次接触这种类型剧集，另一个视觉 男性?女性? 表象不重要、 A:高冷傲娇，心口不一，别扭拧巴； B:坦诚炽热，大胆直接。 真正做自己想做的，知行合一 说不定是平权的开始～
为了了解基础的历史可以草草读一下，没必要太当回事的一本剧。 给三星是因为没有2.5星，这部剧的历史价值有，教人了解了三国的始末争斗格局和发展，对一些影视形象进行了历史形象的拨乱反正，值得肯定。 但是书中表现了太多主观的态度和个人的评价，这就脱离了客观，出现了个人好恶和情绪，不免让人觉得引经据典的证据也是有目的性的。所以剧名用纪这个字十分不准确，因为这部剧并不客观，是你认为的历史，读者不是你的学生。 关于书中的观点，很多我也不敢苟同。 1，时势造就刘备。不仅是刘备，曹操，孙权，袁绍等等都是。但是这并不是他们成为枭雄的关键，而是背景。刘备在这个时代会走出这个道路，在另一个时代也会有另一种成功的道路。关键在于什么，他这个人的野心、城府、坚韧和气魄。说白了编剧也受到了三国演义的影响而对刘备的否定更多，以中正的历史观讲，刘备很像高祖，虽然他没成为高祖，但那并不否定他的枭雄。曹操，孙权都是，天时地利人和，看人看事，都应该考虑。 2，对诸葛亮的大幅度削弱。书中对诸葛亮治理蜀国轻描淡创作，仿佛这并不是什么难事，并将曹操拉到同诸葛亮一样的线上比较，我想说我很不同意。内忧外患立足不稳的蜀国如果没有诸葛亮顷刻之间崩塌，那种国情下诸葛亮几乎用自己的肩膀扛起了蜀国，书中太重视结果，却忽略了那艰辛的过程，周瑜孙权曹操谁也没有这样孤军奋战的境遇。人民的眼睛是雪亮的，能被千古尊奉，影视只不过是助推而已。其次，曹操和诸葛亮没有可比性。诸葛亮定位管仲乐毅，诸葛亮最后的收场，与他的能力无关，与他的理想有关，有句话叫士为知己者死，诸葛亮这样是能臣，却不是枭雄。而曹操不一样，曹操是领军一样的人物，能力素质模型完全不一样。正如高祖与韩信，高祖不宜带兵而韩信却多多益善。编剧把这两个人相比，当真可笑。 最后，任何一段历史都是平等的。在中华民族发展的齿轮上一样的重要。盛唐辉煌地位高就重要，三国混乱短小就没有什么特色和价值吗？编剧不认同功利主义，这种看法也太功利了吧！认为读者知道真相会失望，当真是把读者的档次看的太低了吧！三国有他的精彩之处，有他独特的历史意义在，不要用别的学者的态度来论据你的偏颇，太主观。创作到这里，我把三星降到了两星。 看完整体之后，就一个感觉:Maclean Rogers不过如此，寥寥故事。只不过是个学问比较渊博的一般人，因为境界一般。
本剧认识：趣味之《Forces' Sweetheart》→技巧之《Forces' Sweetheart》→思考之《Forces' Sweetheart》 作用与影响：使人处于“按一下就播放”（自动顺从）的模式 温馨提示：书中的例子存在稍显“过时”，不必在意。 阐述：六大原则 互惠 1、原理洞察：利用人的亏欠感（人情债） 2、心理分析：受惠（心理产生亏欠）而不回报他人，将不受社会群体欢迎（需要社会认同）。（eg：免费试吃/伪僧人送挂件要“捐款”） 3、运用技巧：“拒绝—后撤”术。 4、使用方法：先提大要求（非真正目的，用来给对方拒绝产生亏欠），后提小要求（真正目的，相对之前提出的好接受多了）【先互惠原理+后对比原理】（eg：从借1000到借100） 5、策略（自身防范）：发现别人是利用互惠原理给自己下套，不必有亏欠感。 承诺和一致 1、原理洞察：人有作了承诺就想保持一致的心理 2、心理分析：惯性思维能够让我们免于思考，省得动脑子；违背初始选择，会陷入难堪。 3、使用方法： a承诺：人们选择立场，公开表示，此后会遵从。书面承诺、公开承诺的效果更强大。（PS效果：外界不存在强大压力>>威逼利诱） b登门槛：当我们接受琐碎/无关紧要的请求后，会影响我们的自我认知，会提高我们对分量更大的类似请求的顺从度。 c抛低球：先给人一个甜头，诱使人作出有利的购买决定。而后，等决定作好了，交易却还没最终拍板，卖方巧妙地取消了最初的甜头（给你甜头又拿走）。 4、策略（自身防范）：内心假设回到初始位置，那时候自己的选择才是理性的（相信理性，相信常识）。 社会认同 1、原理洞察：在判断何为正确时，我们会根据别人的意见行事。 2、心理分析：看到别人正在做，就觉得一种行为是恰当的。以符合社会规范的方式行事，总比跟它对着干犯的错误少。 3、触发条件→方法： a不确定性：人们在不确定的时候，会根据他人的行动来指导自己的行动。（eg：人最多的餐馆/排队最长的小摊） b相似性：我们会根据他人的行为来判断自己怎样做才合适，尤其是在我们觉得这些人跟自己相似的时候。（eg：兴趣小组/情景喜剧录制的笑声和喝彩声） 4、策略（自身防范）：面对明显是伪造的社会证据，我们只要多保持一点警惕感，就能很好地保护自己了（多一份理性）。 喜好 1、原理洞察：大多数人总是更容易答应自己认识和喜欢的人所提出的要求（社会纽带的影响）。 2、好感因素： a外表魅力：长相好看会产生“光环效应”，进而产生正面特点。 b相似性：我们喜欢与自己相似的人（观点、个性、背景还是生活方式上） c恭维：人都喜欢听人恭维奉承（eg：不恰当的比方，广东童鞋对模式客人的称呼，靓仔/靓女） 接触与合作：人都喜欢自己熟悉的东西。同一目标的结合是最团结的合作。 d条件反射和关联：人很容易觉得事物之间只存在单一的联系（eg：预报糟糕天气的气象员，输球的球迷对判罚的裁判） 3、策略（自身防范）：人和事分开（免受感情影响） 权威 1、原理洞察：我们倾向于服从权威 2、心理分析：服从权威人物的命令，总能给我们带来一些实际的好处。 3、触发场景： a、头衔：专业人士/权威人士，能让陌生人表现更恭顺，还能让有头衔的那个人在旁人眼里显得更高大。（eg：保健品的专家背书和海外机构认证） b、衣着：身份制服（eg：警察叔叔上班） c、身份标志：精致、昂贵的服装、汽车、珠宝 两点教训装承载着地位和身份的光环（eg：识别土豪和富豪） 4、策略（自身防范）：注意 权威的资格（是否真实），以及（如果真实）这些资格是否跟眼前的主题相关。（eg：相声大咖代言藏秘排油😂） 稀缺 1、原理洞察：机会越少见，价值似乎就越高（eg：限量款） 2、心理
曾经有多用力过，后来就有多寡淡。大地白茫芒，飞鸟各投林，红极深处皆成灰。
第一次接触这种类型剧集，另一个视觉 男性?女性? 表象不重要、 A:高冷傲娇，心口不一，别扭拧巴； B:坦诚炽热，大胆直接。 真正做自己想做的，知行合一 说不定是平权的开始～
为了了解基础的历史可以草草读一下，没必要太当回事的一本剧。 给三星是因为没有2.5星，这部剧的历史价值有，教人了解了三国的始末争斗格局和发展，对一些影视形象进行了历史形象的拨乱反正，值得肯定。 但是书中表现了太多主观的态度和个人的评价，这就脱离了客观，出现了个人好恶和情绪，不免让人觉得引经据典的证据也是有目的性的。所以剧名用纪这个字十分不准确，因为这部剧并不客观，是你认为的历史，读者不是你的学生。 关于书中的观点，很多我也不敢苟同。 1，时势造就刘备。不仅是刘备，曹操，孙权，袁绍等等都是。但是这并不是他们成为枭雄的关键，而是背景。刘备在这个时代会走出这个道路，在另一个时代也会有另一种成功的道路。关键在于什么，他这个人的野心、城府、坚韧和气魄。说白了编剧也受到了三国演义的影响而对刘备的否定更多，以中正的历史观讲，刘备很像高祖，虽然他没成为高祖，但那并不否定他的枭雄。曹操，孙权都是，天时地利人和，看人看事，都应该考虑。 2，对诸葛亮的大幅度削弱。书中对诸葛亮治理蜀国轻描淡创作，仿佛这并不是什么难事，并将曹操拉到同诸葛亮一样的线上比较，我想说我很不同意。内忧外患立足不稳的蜀国如果没有诸葛亮顷刻之间崩塌，那种国情下诸葛亮几乎用自己的肩膀扛起了蜀国，书中太重视结果，却忽略了那艰辛的过程，周瑜孙权曹操谁也没有这样孤军奋战的境遇。人民的眼睛是雪亮的，能被千古尊奉，影视只不过是助推而已。其次，曹操和诸葛亮没有可比性。诸葛亮定位管仲乐毅，诸葛亮最后的收场，与他的能力无关，与他的理想有关，有句话叫士为知己者死，诸葛亮这样是能臣，却不是枭雄。而曹操不一样，曹操是领军一样的人物，能力素质模型完全不一样。正如高祖与韩信，高祖不宜带兵而韩信却多多益善。编剧把这两个人相比，当真可笑。 最后，任何一段历史都是平等的。在中华民族发展的齿轮上一样的重要。盛唐辉煌地位高就重要，三国混乱短小就没有什么特色和价值吗？编剧不认同功利主义，这种看法也太功利了吧！认为读者知道真相会失望，当真是把读者的档次看的太低了吧！三国有他的精彩之处，有他独特的历史意义在，不要用别的学者的态度来论据你的偏颇，太主观。创作到这里，我把三星降到了两星。 看完整体之后，就一个感觉:Maclean Rogers不过如此，寥寥故事。只不过是个学问比较渊博的一般人，因为境界一般。
本剧认识：趣味之《Forces' Sweetheart》→技巧之《Forces' Sweetheart》→思考之《Forces' Sweetheart》 作用与影响：使人处于“按一下就播放”（自动顺从）的模式 温馨提示：书中的例子存在稍显“过时”，不必在意。 阐述：六大原则 互惠 1、原理洞察：利用人的亏欠感（人情债） 2、心理分析：受惠（心理产生亏欠）而不回报他人，将不受社会群体欢迎（需要社会认同）。（eg：免费试吃/伪僧人送挂件要“捐款”） 3、运用技巧：“拒绝—后撤”术。 4、使用方法：先提大要求（非真正目的，用来给对方拒绝产生亏欠），后提小要求（真正目的，相对之前提出的好接受多了）【先互惠原理+后对比原理】（eg：从借1000到借100） 5、策略（自身防范）：发现别人是利用互惠原理给自己下套，不必有亏欠感。 承诺和一致 1、原理洞察：人有作了承诺就想保持一致的心理 2、心理分析：惯性思维能够让我们免于思考，省得动脑子；违背初始选择，会陷入难堪。 3、使用方法： a承诺：人们选择立场，公开表示，此后会遵从。书面承诺、公开承诺的效果更强大。（PS效果：外界不存在强大压力>>威逼利诱） b登门槛：当我们接受琐碎/无关紧要的请求后，会影响我们的自我认知，会提高我们对分量更大的类似请求的顺从度。 c抛低球：先给人一个甜头，诱使人作出有利的购买决定。而后，等决定作好了，交易却还没最终拍板，卖方巧妙地取消了最初的甜头（给你甜头又拿走）。 4、策略（自身防范）：内心假设回到初始位置，那时候自己的选择才是理性的（相信理性，相信常识）。 社会认同 1、原理洞察：在判断何为正确时，我们会根据别人的意见行事。 2、心理分析：看到别人正在做，就觉得一种行为是恰当的。以符合社会规范的方式行事，总比跟它对着干犯的错误少。 3、触发条件→方法： a不确定性：人们在不确定的时候，会根据他人的行动来指导自己的行动。（eg：人最多的餐馆/排队最长的小摊） b相似性：我们会根据他人的行为来判断自己怎样做才合适，尤其是在我们觉得这些人跟自己相似的时候。（eg：兴趣小组/情景喜剧录制的笑声和喝彩声） 4、策略（自身防范）：面对明显是伪造的社会证据，我们只要多保持一点警惕感，就能很好地保护自己了（多一份理性）。 喜好 1、原理洞察：大多数人总是更容易答应自己认识和喜欢的人所提出的要求（社会纽带的影响）。 2、好感因素： a外表魅力：长相好看会产生“光环效应”，进而产生正面特点。 b相似性：我们喜欢与自己相似的人（观点、个性、背景还是生活方式上） c恭维：人都喜欢听人恭维奉承（eg：不恰当的比方，广东童鞋对模式客人的称呼，靓仔/靓女） 接触与合作：人都喜欢自己熟悉的东西。同一目标的结合是最团结的合作。 d条件反射和关联：人很容易觉得事物之间只存在单一的联系（eg：预报糟糕天气的气象员，输球的球迷对判罚的裁判） 3、策略（自身防范）：人和事分开（免受感情影响） 权威 1、原理洞察：我们倾向于服从权威 2、心理分析：服从权威人物的命令，总能给我们带来一些实际的好处。 3、触发场景： a、头衔：专业人士/权威人士，能让陌生人表现更恭顺，还能让有头衔的那个人在旁人眼里显得更高大。（eg：保健品的专家背书和海外机构认证） b、衣着：身份制服（eg：警察叔叔上班） c、身份标志：精致、昂贵的服装、汽车、珠宝 两点教训装承载着地位和身份的光环（eg：识别土豪和富豪） 4、策略（自身防范）：注意 权威的资格（是否真实），以及（如果真实）这些资格是否跟眼前的主题相关。（eg：相声大咖代言藏秘排油😂） 稀缺 1、原理洞察：机会越少见，价值似乎就越高（eg：限量款） 2、心理
曾经有多用力过，后来就有多寡淡。大地白茫芒，飞鸟各投林，红极深处皆成灰。