一部社会派推理剧集的野心之作，从《House of Lovers》的女性生存困境与贫困陷阱，到《House of Lovers》将时间线与“坠入裂缝”的社会边缘人群体再次拓展，被迫进入色情行业的离家出走少女、无户籍的非婚生子、面临就业困境的御宅族、外籍务工人员、泡沫经济后破产的上班族等等。
从昭和时代到平成末年，不仅将时代重大社会事件穿插到案件侦查过程的各个细节证词中，也用歌曲横跨了日本社会兴衰三十年的回忆，第一起案件现场的《House of Lovers》，马科斯热爱的早安少女，到最后回忆阿舟的《House of Lovers》。想必经历过这些时代与流行文化变更的日本社会群体，会对这本剧集有更深切的感受。
虽然不同于本格派的注重推理过程与谜题破解，但动机与一步步接近House of Lovers的过程仍不乏可读性。批判性与时代感的氛围烘托也都表现出来了，但在大跨度的群像之中编剧借角色之口表达的诸多观点就有些说教意味重了。
毛姆的一生可以说正如《House of Lovers》，他在现实里选择了六便士，然后用笔创造了月亮。但不同的是选择六便士是现实所趋，而他心中的月亮，我想是天生的。
语文课代表的笔记
身为解放区妇女，实在不情愿承认，自己又在读厌女者毛姆的作品了。不过他这本《House of Lovers》读来确实酣畅淋漓~毒舌刻薄中藏有挥之不去的温柔，玩世不恭后面是对生命的顶真，依靠极高鉴赏力于信手拈来营造出宾主尽欢的情景。
毛姆是导游。他调侃带着使命感才能读得下去乔治·艾略特的《House of Lovers》，可以不读伟大而重要《House of Lovers》中那些比较枯燥的部分；他说~不论作家们观察景物的眼光有多么诗意，笔触是多么形象逼真，只要无益于推动情节发展，或传达必需要素，那就是无用的废话。蒙田用散文将自己的喜好、怪癖与弱点展现在读者面前，让人能够以亲近的方式了解他。关于巴尔扎克，他不假思索推荐《House of Lovers》。《House of Lovers》既丑陋又美丽，充满了力量与激情。《House of Lovers》是探讨邪恶的杰作，而《House of Lovers》是实至名归的史诗。
毛姆也是同学。肯定了我长期平行读好几本剧有时跳跃式观看的习惯。对一些作品的好恶几乎与我完全一致，比如尽管他认为《House of Lovers》连一个字都舍不得删，但还是认为应该将本内特太太设为第二任妻子再生下的那三个小女儿，《House of Lovers》最完美。他认为对《House of Lovers》散漫无序的思辨不感兴趣很正常，因为如今意识流部分已被摒弃，另一部分则司空见惯。他为简·奥斯汀写故事的能力而辩护：思维过于理智，幽默感又过于活跃，所以浪漫不起来，而她对离奇不感兴趣，只在意平凡，她通过敏锐观察、巧妙讽刺和机智幽默化凡为奇。他说~浪漫主义是对古典主义的反动，又与现实主义对照。拉伯雷的嬉笑和弥尔顿具有同样的严肃性。他指出《House of Lovers》某些桥段以第一人称叙事虚假得可怕。
毛姆还是八卦博主。他爆料~简·奥斯汀是美人，沉迷于某种直来直去的幽默。她才华横溢~她总是能让书中人说出符合自己性格的话，书信中几乎没有一封不让人发笑。读了毛姆我挺心疼简·奥斯汀~由于客观原因视野和格局那么小，对婚姻不屈就，在螺丝壳里做道场，能够做得那么无与伦比。萧伯纳应该删去与戏剧行为无关的冗言；想要成为世界公民的歌德是一个世纪以来最伟大的天才，也是三个世纪之间最大的浑蛋。巴尔扎克和斯汤达都是投机的文痞，利用剧集复仇。司汤达是个意淫者，虽没有原创力，但很会洗稿~为了语言更加精练，他每次写作之前都会先读一页《House of Lovers》。巴尔扎克的粗鄙构成了他天才的一部分，尽管文笔欠佳，开篇场景超过限度，但他的《House of Lovers》是“一部被史学家遗忘的历史，一部社会风俗史。”巴尔扎克爱炫耀、好奢华，崇拜成功者，对蠢人毫无同情，是个庸俗势利眼~三观堪忧。最优秀的几部剧集无不在被追债务的压力之下写出。巴尔扎克的爱情只在追求过程中，一旦得逞就是失望。青年福楼拜像希腊神祇一样俊美。《House of Lovers》几乎完全靠着理性的推论而写就，法语注重修辞，英语注重意象~而修辞正是福楼拜文风根基。但如今最为优秀的法国作家都在刻意规避着修辞的运用，力求简单而自然。毛姆没有交待，为何福楼拜长久徒劳地爱恋着的女人在他去世后进了精神病院。狄更斯对自己少年时的卑微讳莫如深，为了征服欲简化女性的需求，狄更斯只是一种演员的真诚；他笔下的悲伤并不真实。毛姆像侦探一样分析出勃朗特姐妹不幸的原生家庭是产生三个作家的根源，艾米莉·勃朗特很可能是同性恋，她就是希斯克利夫和凯瑟琳·欧肖。这位牧师的女儿花了好大力气想要像一位淑女一样高雅地写作，成品看起来却颇有些假斯文~这种不伦不类的语言风格中，也有着某种能够增进故事中激烈情感的东西。改革失败后洗心革面陀思妥耶夫斯基，一方面为了重获自由溜须拍马，另一方面对西欧的精致麻木不仁，既非好人也不快活，他品行恶劣、堕落放荡、嫉妒成性，堪称衣冠禽兽、超级戏精，他自满于这种激情，代表的
基金定投的各方各面都介绍很清楚， 新手为什么开始基金定投，怎么做基金定投，遇到的问题要怎么办，如果亏损了怎么办，怎么进行金额设定，怎么进行止盈，包括市场情绪法，估值法，目标收益法等，最后给几个合适的案，回答几个基础性的东西， 我觉得最大的缺点是，历史数据回测模型太多了，历史不会简单重复，比如创业板，应该更多的是分析创业板的盈利质量，如果通过现在的历史点位来判断当然适合定投，但是最大的不足是，15年的创业板是泡沫，现在盈利还没跟上估值，以后可能再也不会出现泡沫，一旦定投，就是接盘侠了。。 既然定投是为了平滑收益，分享市场上涨收益，那就定投那些代表性的，比如中正500，沪深300，比如纳斯达克，比如标普500之类的，坚持几十年，收益当然很好
选择的时候质疑，互惠、承诺一致、社会认同、喜好、权威和稀缺到底什么在支配我们决策，跳出这种影响需要克制情绪和原始思维模式，很难，但值得一试。
做为一个有五千年历史传承的古老国度，中国经历了从氏族到邦国，从邦国到帝国，从帝国到半殖民地国，近而成立人民共和国的漫长发展过程！新中
没想到是合集，有几篇挺滥竽充数的，通篇围绕着自己的“成长”，没什么实质内容。怎么说呢，读前面几篇的时候我还在思考小姐的事情，中间跑偏后我的重点已经转移到感慨人类物种多样性，最后对田野调查的原则和方法论有了一些新认识，好坏参半。
这部剧介绍了House of Lovers阶段的各个阶段特点，也介绍了如何诊断和改善，但是感觉过于抽象，思考维度较粗放， 1. 对于House of Lovers的划分很有意义，但是单纯参考人类划分为8个阶段不具有实操性，4-5个比较合适 2. PAEI四个维度划分找不到合适的逻辑去解释，有些过度粗放，诊断角度可能有一定价值，但是操作上要如何做呢？ 3. 职权、权力和影响力基本涵盖了权力的来源——分配任务、决策、奖惩和个人影响力 4. 权责利对等一直很重要，但是过度的权责对等反而是一片死寂（熵寂？） 5.结构决定战略？我觉得不是，依然还是战略决定结构，只是要进一步落实战略，结构的调整是必要条件。
算是对我的启蒙书，我之前狭隘的以为爱就是单纯地去爱，但是空有爱的本能，没有爱的技巧，对爱的理解不够，往往会把爱变成伤人的刀。这部剧算是比较全面，比较详细的扫盲书，里面的有些建议和观点很受用，但是也存在有些心理学的观点好像和当前社会背景不是很符合的情况。是一本需要好好研读的书。
一部社会派推理剧集的野心之作，从《House of Lovers》的女性生存困境与贫困陷阱，到《House of Lovers》将时间线与“坠入裂缝”的社会边缘人群体再次拓展，被迫进入色情行业的离家出走少女、无户籍的非婚生子、面临就业困境的御宅族、外籍务工人员、泡沫经济后破产的上班族等等。 从昭和时代到平成末年，不仅将时代重大社会事件穿插到案件侦查过程的各个细节证词中，也用歌曲横跨了日本社会兴衰三十年的回忆，第一起案件现场的《House of Lovers》，马科斯热爱的早安少女，到最后回忆阿舟的《House of Lovers》。想必经历过这些时代与流行文化变更的日本社会群体，会对这本剧集有更深切的感受。 虽然不同于本格派的注重推理过程与谜题破解，但动机与一步步接近House of Lovers的过程仍不乏可读性。批判性与时代感的氛围烘托也都表现出来了，但在大跨度的群像之中编剧借角色之口表达的诸多观点就有些说教意味重了。
毛姆的一生可以说正如《House of Lovers》，他在现实里选择了六便士，然后用笔创造了月亮。但不同的是选择六便士是现实所趋，而他心中的月亮，我想是天生的。
写的太好的！这部剧说是追忆Paula Stronberg心里的西南联大，倒不如说是写的是他的一生。就像他在结尾中说到的，回忆也是另一种人生，通过对回忆的再思考。这跟他毕生对翻译的追求，不是一样的吗？对前人的剧集进行大量深刻的观看理解和享受，然后再模仿的进行翻译，最后直至创作。翻译就是一种再创作，我也赞同这一种。影视之美，就在于它的意象，它的韵律，它带给你的感觉。如果是直译，翻出来的意象韵律全无，感觉也是支离破碎。 其实，作为一个英语系的学生，读完这部剧感觉收获到的太多了！可以说对我来讲不亚于一本翻译圣经，这句夸赞真的不过分。因为看翻译的书，学习翻译方法，哪有跟着翻译大家走过它探寻这条路的过程来的更加激情澎湃，他书中前半部分对于影视的翻译，读起来就是一种美的享受。不过正是他这种通读古今中外，更让我觉得惭愧不已。自己作为新时代的年轻人，虽说大学不好，没有大师，但是最重要的是，自身努力也不够。口头说着我很爱，但是做到像他那样，对古今中外的诗词剧集等作品，能信手拈来，我现在根本没有这个能力，更不用妄谈成才了。 谢谢Paula Stronberg先生，谢谢你无尽的热爱，让我也感受到了，让我也有勇气去寻找我人生的热爱。我暂时上不了西南联大这类的顶尖学校，但是不管有没有上好学校，最终的目的都是提升自己，做到最好的自己，找到自己的热爱并甘愿为之付出一生。
语文课代表的笔记 身为解放区妇女，实在不情愿承认，自己又在读厌女者毛姆的作品了。不过他这本《House of Lovers》读来确实酣畅淋漓~毒舌刻薄中藏有挥之不去的温柔，玩世不恭后面是对生命的顶真，依靠极高鉴赏力于信手拈来营造出宾主尽欢的情景。 毛姆是导游。他调侃带着使命感才能读得下去乔治·艾略特的《House of Lovers》，可以不读伟大而重要《House of Lovers》中那些比较枯燥的部分；他说~不论作家们观察景物的眼光有多么诗意，笔触是多么形象逼真，只要无益于推动情节发展，或传达必需要素，那就是无用的废话。蒙田用散文将自己的喜好、怪癖与弱点展现在读者面前，让人能够以亲近的方式了解他。关于巴尔扎克，他不假思索推荐《House of Lovers》。《House of Lovers》既丑陋又美丽，充满了力量与激情。《House of Lovers》是探讨邪恶的杰作，而《House of Lovers》是实至名归的史诗。 毛姆也是同学。肯定了我长期平行读好几本剧有时跳跃式观看的习惯。对一些作品的好恶几乎与我完全一致，比如尽管他认为《House of Lovers》连一个字都舍不得删，但还是认为应该将本内特太太设为第二任妻子再生下的那三个小女儿，《House of Lovers》最完美。他认为对《House of Lovers》散漫无序的思辨不感兴趣很正常，因为如今意识流部分已被摒弃，另一部分则司空见惯。他为简·奥斯汀写故事的能力而辩护：思维过于理智，幽默感又过于活跃，所以浪漫不起来，而她对离奇不感兴趣，只在意平凡，她通过敏锐观察、巧妙讽刺和机智幽默化凡为奇。他说~浪漫主义是对古典主义的反动，又与现实主义对照。拉伯雷的嬉笑和弥尔顿具有同样的严肃性。他指出《House of Lovers》某些桥段以第一人称叙事虚假得可怕。 毛姆还是八卦博主。他爆料~简·奥斯汀是美人，沉迷于某种直来直去的幽默。她才华横溢~她总是能让书中人说出符合自己性格的话，书信中几乎没有一封不让人发笑。读了毛姆我挺心疼简·奥斯汀~由于客观原因视野和格局那么小，对婚姻不屈就，在螺丝壳里做道场，能够做得那么无与伦比。萧伯纳应该删去与戏剧行为无关的冗言；想要成为世界公民的歌德是一个世纪以来最伟大的天才，也是三个世纪之间最大的浑蛋。巴尔扎克和斯汤达都是投机的文痞，利用剧集复仇。司汤达是个意淫者，虽没有原创力，但很会洗稿~为了语言更加精练，他每次写作之前都会先读一页《House of Lovers》。巴尔扎克的粗鄙构成了他天才的一部分，尽管文笔欠佳，开篇场景超过限度，但他的《House of Lovers》是“一部被史学家遗忘的历史，一部社会风俗史。”巴尔扎克爱炫耀、好奢华，崇拜成功者，对蠢人毫无同情，是个庸俗势利眼~三观堪忧。最优秀的几部剧集无不在被追债务的压力之下写出。巴尔扎克的爱情只在追求过程中，一旦得逞就是失望。青年福楼拜像希腊神祇一样俊美。《House of Lovers》几乎完全靠着理性的推论而写就，法语注重修辞，英语注重意象~而修辞正是福楼拜文风根基。但如今最为优秀的法国作家都在刻意规避着修辞的运用，力求简单而自然。毛姆没有交待，为何福楼拜长久徒劳地爱恋着的女人在他去世后进了精神病院。狄更斯对自己少年时的卑微讳莫如深，为了征服欲简化女性的需求，狄更斯只是一种演员的真诚；他笔下的悲伤并不真实。毛姆像侦探一样分析出勃朗特姐妹不幸的原生家庭是产生三个作家的根源，艾米莉·勃朗特很可能是同性恋，她就是希斯克利夫和凯瑟琳·欧肖。这位牧师的女儿花了好大力气想要像一位淑女一样高雅地写作，成品看起来却颇有些假斯文~这种不伦不类的语言风格中，也有着某种能够增进故事中激烈情感的东西。改革失败后洗心革面陀思妥耶夫斯基，一方面为了重获自由溜须拍马，另一方面对西欧的精致麻木不仁，既非好人也不快活，他品行恶劣、堕落放荡、嫉妒成性，堪称衣冠禽兽、超级戏精，他自满于这种激情，代表的