《Upaasna》，其他作品，印度出品，1971年上映。
情节很吸引人，一个穷小子成长的励志故事。另类的卡片世界中，一样没有捷径，唯有努力和反复经历失败，方能建立自己的王国。非常喜欢
这一部讲的是秦始皇与一班文臣武将征讨六国，一统华夏，盘整华夏。 帝国新建，诸多要事，需一一盘整，然终有理不清头绪的时候，也有关注不到的点，民生载道，苛捐杂税，沉重的徭役赋税也是为了兴建秦帝国，万里长城，北击匈奴，海南秦部族遥迁，五次巡视等等，皆为华夏。短短十年，能为华夏文明的重建，已经不易，始皇帝的这种大格局，实为难能可贵。无论中原如何陷入危难，海南的几十万老秦人不准开出，为华夏文明的建立与传播，始皇帝鞠躬尽瘁。 然，一代明君也有失足时，荒唐逐客令，密养方士，缓立储君，晚年信仙，怀疑偏狭，终没有为秦帝国留下一个明君。
为什么要把女主设定的这么蠢
一看就喜欢上的一本剧，虽然说对于科班生作用不大，但案例丰富多彩，分析透彻，生动，形象！很多企业破产倒闭不是因为没有资产和利润，而且因为现金流断裂了，编剧把资产负债比喻为人体骨骼，利润比喻为肌肉，现金流比喻为血液，没有血液的肌肉都是死肉，当时也就是没有灵魂的躯体！推荐
真的尴尬，撇开抄袭不谈，这已经不是情景喜剧了吧看了5集，都是些网络烂梗，没有有意思的笑点，预告片给了一点点期待，但是和电影一样，烂到无以复加，情怀真的是自己给自己的一点安慰罢了
中国家长近乎疯狂的让孩子上最好的幼儿园找最好的学区，看上去实在是过于失去理智，但是编剧通过经济学的角度分析，这正是理性的疯狂！ 影响父母育儿决策的基本有两个：一是孩子未来收入水平在多大程度上取决于教育的成功，二是教育机会不平等的程度。在低不平等和低教育回报的国家，父母往往更宽容，如受到很多人推崇的芬兰，放任型的教养方式被普遍采用，因为在这样的国家是否高学历最终进入社会收入的差距并不会太大；而在高不平等和高教育回报率的国家，父母可能会更专断，并更倾向于向孩子灌输出人头地的理念，比如中国和美国。这种分析方法不仅仅在横向比较中具有很强的解释力，而且在历史纵向比较中也同样如此。 编剧把父母的育儿方式分为大概三类：放任型、专断型和权威型。 【放任型父母】重视孩子的自由，尊重孩子；放任型父母也关心他们的孩子并希望孩子好，但他们相信给予孩子很多自由是实现这一目标的好方法。决不会强迫孩子做他不喜欢的事情，相反，他会让他通过自己的兴趣来学习。 【专断型父母】要求孩子绝对服从，试图用一系列行为准则塑造、控制并评估孩子的行为和态度，这种行为准则通常是由更高的权威制定的、神圣不可侵犯的绝对标准。 【权威型父母】试图以理性、问题导向的态度引导孩子的行为。他们鼓励交流上的互相让步，和孩子分享他们的方针背后的道理，当孩子拒绝遵循时征求他的反对意见。自主意愿和遵守纪律被认为同样重要。因此，父母在孩子和自己发生分歧时对孩子施加坚定的控制，但不完全限制孩子。父母强调自己作为成年人的观点，但也认可孩子的个人兴趣和独特的行为方式。权威型父母既肯定孩子目前的行为，但也为未来的行为设定了标准。父母使用理性与权力，通过规律的塑造和思想的巩固来达到目标，并且不基于群体共识或孩子的个人愿望作出决定。 理智和高学历的父母大概率是权威型父母，权威型父母更愿意选择理性分析的角度和孩子进行沟通和交流。文中编剧分析中国的国情也非常明显，就是高度的不平等和教育能够改变命运，虽然现在更多的区域隔离，就是一线城市获得机会更多能够进入更好的学府的机会更多，但是父母对教育的认可和密集型育儿的倾向是越来越明显的，因为确实是在父母付出足够多的时间和精力基础上，孩子能够保持在稳定的社会阶层的概率最大。 国家的差距：在低不平等的国家，家长都更加重视孩子的想象力、独立能力等，而在高不平等国家，家长更加重视的是勤奋，尤其在中国勤奋一定是标记在非常靠前的个人素质选项。这也和中国的文化息息相关，一直都在强调“勤能补拙”“只要功夫深铁杵磨成针”，但是也不可否认的是，在中国现行的教育体制下，很多孩子的想象力和创造力其实已经被磨灭了。但是父母能从中做什么选择吗？其实很难！ 编剧也提到，影响育儿倾向的还有单亲、男孩女孩、社会、政策以及宗教的影响，还提到了育儿陷阱的问题——即如果越来越贫穷孩子将接收到好的教育的机会越少那将会导致越来越贫穷。同时也提到了虚无缥缈的中产，从历史的维度说到中产的产生就是依靠勤奋和劳动，需要一直保持工作的状态才能更好，所以中产更加信服勤奋这件事情。 到底该如何育儿？该追求什么样的育儿方式？不是一个人的主观愿望就能决定的，一个人所在的社会环境和经济环境了已经决定了大众的倾向方式。并不是中国父母忽视了想象力和创造力，而是在这种环境下只能选择勤奋的拼搏，所以快乐教育本身是否在这种社会环境是个悖论？也能中国的环境就是更加适应虎妈的存在。 不是你选择了生活，而是生活选择了你。
情节很吸引人，一个穷小子成长的励志故事。另类的卡片世界中，一样没有捷径，唯有努力和反复经历失败，方能建立自己的王国。非常喜欢
这一部讲的是秦始皇与一班文臣武将征讨六国，一统华夏，盘整华夏。 帝国新建，诸多要事，需一一盘整，然终有理不清头绪的时候，也有关注不到的点，民生载道，苛捐杂税，沉重的徭役赋税也是为了兴建秦帝国，万里长城，北击匈奴，海南秦部族遥迁，五次巡视等等，皆为华夏。短短十年，能为华夏文明的重建，已经不易，始皇帝的这种大格局，实为难能可贵。无论中原如何陷入危难，海南的几十万老秦人不准开出，为华夏文明的建立与传播，始皇帝鞠躬尽瘁。 然，一代明君也有失足时，荒唐逐客令，密养方士，缓立储君，晚年信仙，怀疑偏狭，终没有为秦帝国留下一个明君。
为什么要把女主设定的这么蠢
一看就喜欢上的一本剧，虽然说对于科班生作用不大，但案例丰富多彩，分析透彻，生动，形象！很多企业破产倒闭不是因为没有资产和利润，而且因为现金流断裂了，编剧把资产负债比喻为人体骨骼，利润比喻为肌肉，现金流比喻为血液，没有血液的肌肉都是死肉，当时也就是没有灵魂的躯体！推荐
真的尴尬，撇开抄袭不谈，这已经不是情景喜剧了吧看了5集，都是些网络烂梗，没有有意思的笑点，预告片给了一点点期待，但是和电影一样，烂到无以复加，情怀真的是自己给自己的一点安慰罢了
中国家长近乎疯狂的让孩子上最好的幼儿园找最好的学区，看上去实在是过于失去理智，但是编剧通过经济学的角度分析，这正是理性的疯狂！ 影响父母育儿决策的基本有两个：一是孩子未来收入水平在多大程度上取决于教育的成功，二是教育机会不平等的程度。在低不平等和低教育回报的国家，父母往往更宽容，如受到很多人推崇的芬兰，放任型的教养方式被普遍采用，因为在这样的国家是否高学历最终进入社会收入的差距并不会太大；而在高不平等和高教育回报率的国家，父母可能会更专断，并更倾向于向孩子灌输出人头地的理念，比如中国和美国。这种分析方法不仅仅在横向比较中具有很强的解释力，而且在历史纵向比较中也同样如此。 编剧把父母的育儿方式分为大概三类：放任型、专断型和权威型。 【放任型父母】重视孩子的自由，尊重孩子；放任型父母也关心他们的孩子并希望孩子好，但他们相信给予孩子很多自由是实现这一目标的好方法。决不会强迫孩子做他不喜欢的事情，相反，他会让他通过自己的兴趣来学习。 【专断型父母】要求孩子绝对服从，试图用一系列行为准则塑造、控制并评估孩子的行为和态度，这种行为准则通常是由更高的权威制定的、神圣不可侵犯的绝对标准。 【权威型父母】试图以理性、问题导向的态度引导孩子的行为。他们鼓励交流上的互相让步，和孩子分享他们的方针背后的道理，当孩子拒绝遵循时征求他的反对意见。自主意愿和遵守纪律被认为同样重要。因此，父母在孩子和自己发生分歧时对孩子施加坚定的控制，但不完全限制孩子。父母强调自己作为成年人的观点，但也认可孩子的个人兴趣和独特的行为方式。权威型父母既肯定孩子目前的行为，但也为未来的行为设定了标准。父母使用理性与权力，通过规律的塑造和思想的巩固来达到目标，并且不基于群体共识或孩子的个人愿望作出决定。 理智和高学历的父母大概率是权威型父母，权威型父母更愿意选择理性分析的角度和孩子进行沟通和交流。文中编剧分析中国的国情也非常明显，就是高度的不平等和教育能够改变命运，虽然现在更多的区域隔离，就是一线城市获得机会更多能够进入更好的学府的机会更多，但是父母对教育的认可和密集型育儿的倾向是越来越明显的，因为确实是在父母付出足够多的时间和精力基础上，孩子能够保持在稳定的社会阶层的概率最大。 国家的差距：在低不平等的国家，家长都更加重视孩子的想象力、独立能力等，而在高不平等国家，家长更加重视的是勤奋，尤其在中国勤奋一定是标记在非常靠前的个人素质选项。这也和中国的文化息息相关，一直都在强调“勤能补拙”“只要功夫深铁杵磨成针”，但是也不可否认的是，在中国现行的教育体制下，很多孩子的想象力和创造力其实已经被磨灭了。但是父母能从中做什么选择吗？其实很难！ 编剧也提到，影响育儿倾向的还有单亲、男孩女孩、社会、政策以及宗教的影响，还提到了育儿陷阱的问题——即如果越来越贫穷孩子将接收到好的教育的机会越少那将会导致越来越贫穷。同时也提到了虚无缥缈的中产，从历史的维度说到中产的产生就是依靠勤奋和劳动，需要一直保持工作的状态才能更好，所以中产更加信服勤奋这件事情。 到底该如何育儿？该追求什么样的育儿方式？不是一个人的主观愿望就能决定的，一个人所在的社会环境和经济环境了已经决定了大众的倾向方式。并不是中国父母忽视了想象力和创造力，而是在这种环境下只能选择勤奋的拼搏，所以快乐教育本身是否在这种社会环境是个悖论？也能中国的环境就是更加适应虎妈的存在。 不是你选择了生活，而是生活选择了你。