Largo

如果真的实现共同富裕，那么世界发展必定会停滞，新一轮的社会问题马上就会出现。货币能压制人邪恶的欲望，也能毁了一个人。我不觉得一个人如果得到了相对富裕的生活后，他就能安分过日子。不大可能。我们有时候讨厌金钱，但是金钱很多时候能压制丑恶的人性。

《Largo》读后感 用了将近十个小时的时间读完了瑞典作家Susanna Lo所著的《Largo》。在这部剧里主人公名叫布里特·玛丽，她是一个刻板、卑微、胆怯的63岁老太太，她的生活严格遵循一张张事先制定的清单，她6点准时起床，12点必须用餐，必须买到小苏打和“菲克新”牌窗户清洁剂，并将家里的一切整理得一尘不染，否则就不是“文明人的做法”。如果是打发时间她就玩填字游戏，最爱站在阳台上俯视街上人间，而不必接触任何人。 然而，就是这样一个只为别人活着的女人，在抚养大丈夫的儿女之后，发现丈夫出轨，迫使她摘下婚戒，在63岁时走进了劳动就业办公室。 结婚40年来，从未出过家门的她想表达对人的称赞都不会。她给我的第一印象就是一个固执、爱唠叨的讨厌的家伙。可是正如编剧所说：只有喝一个人打成一片，你才能充分地了解她。越往下读，我越喜欢这位老太太。 从前的她渴望被关注却无人关注，唯一赏识她的姐姐在车祸中失去了生命，她的父母不喜欢她，无论她怎么努力都不能让父母多看她一眼，所以她卑微，谨言慎行，就算是结婚，也按照母亲的意愿。遭到抛弃后母亲离世，她也开始了第二段婚姻，可这段婚姻她只起到了保姆的作用，丈夫对自己没有爱，丈夫的孩子也把她当成“另一个女人”但她不怒不恼，恪尽职守做着一个妻子、母亲应做的事情，以至于失去了自我，忘记了梦想。 来到萧条的博格，车胎爆了，车门损毁，自己还被一只足球砸了脑门，我以为布里特一定待不下去了，没想到她留了下来，一群喜欢足球却从来不能瞄准的孩子请她做教练，她和一只老鼠“共进”晚餐，和做轮椅的女人做了朋友，和性格暴躁的银行住在一个屋檐下，布里特·玛丽失控的人生竟然奇迹般地发生了改变。 她踢了一脚足球，认为滚到脚边的足球就该踢一脚；陪踢球的孩子去监狱找父亲；她去赛场观看孩子们踢球，为了给他们助威竟然喊哑了嗓子；她接受了别人的意见，会赠送别人小礼物；尝试跟这里的陌生人打交道；接受了别人喝水时不放杯垫；照顾这帮踢球的孩子们，帮他们洗球衣，给他们做培根吃，甚至到最后用生命去保护他们！ 就在布里特·玛丽准备忘记过去，开始新生活的时候，肯特——她的丈夫找上门来，请求她回家，因为没有布里特，他的生活已经一团糟。他告诉布里特他已经和那个女人一刀两断，请求布里特原谅她。布里特马上就心软了，而且决定跟他回去了，博格的人很不高兴，除了奥马尔之外没有人喜欢肯特，他们都不愿意让布里特离开。我也很生气，可我生气有什么用啊，隔着书纸，隔着手机屏幕无法把自己的想法传递给可爱的老太太，好在布里特很理智，在肯特和斯文争执时，他悲伤地质问肯特，如果真的爱她，为何一直都不问她的手为何裹着绷带？ 在离开博格之前，布里特又以她的执拗令镇上同意了在博格建一个足球场，孩子们有了踢球的场所，不用再拿车灯照明踢球了，博格也不需要她了吧，似乎她真的该离开了。 薇卡知道布里特的梦想，她和那些孩子们给布里特弄来了足够的汽油能够让她把车子开到巴黎，再开回来。布里特终于可以自己做决定了，无论是跟肯特回家，还是留下来和斯文在一起，抑或是去巴黎旅行，她都可以试着为自己而活！ 乔布斯说过这么一句话：你的时间有限，所以不要为别人而活。人生那么短暂，就应该活出自己的与众不同。如果太过在意别人，活在别人的看法、说法、规则框架底下，那人的自由意识体现在哪？人和动物有什么差别？ 为自己而活，勇敢地去追随自己的心灵和直觉，想清楚自己究竟要什么，其他一切都是次要的，这和年龄也没有任何关系。 不管你选择怎样的生活方式，只要你觉得这样是幸福的，是你心目中期望的、喜欢的，愿意为此付出一切精力和时间的，那就足够了。 为自己而活，在属于自己的生命里，活

真的挺好，但是节奏更新都挺慢的，今天发现换海报了就顺手评论一波了

我们都曾少年，愿你永远是少年. ( 如果可以，我们希望我们每个人都可以永远不要吃苦，永远不要遭罪，哪怕最终什么都不懂得……）

知识和智慧是有区别的东西。 可是我们又不能简单的把他们分开。这种类似的关系有很多，基本上都辩证统一的。单独强调一点，而否认另一点，都会造成思想上的困惑，进而无法得出正确的结论。 智慧无非是知识在头脑中形成体系，可以用方法论去推导事物的因果，从而找到事物发展的真正规律，也就是何乎于道。 在这部剧中，编剧观点明确，立场坚定，又站在更高的层面，尽可能的用客观的态度来审视这个世界。 中华民族要看到自己的优势，也要勇敢的面对自身存在的问题，不回避，不辩解，理性思维，摒弃二元对立的简单思维模式，正视历史，掌握规律，着眼未来。 作为一位专业的研究学者，掌握了常人无法获得的知识，思维方法和思维体系又非常完善，在基于书中信息正确的基础上，整本剧无可挑剔。 或有与编剧不同见解之处，都是因为自己知识信息量的不足，只能在自己的知识体系范围内去思考的缘故。配合了编剧给出的知识点和信息量，基本上也不得不得出和编剧相同的结论。 换个角度思考，在这方面的知识缺乏，导致了我作为一个读者，涉及了自己能力圈范围外的领域。 术业有专攻，专业人士掌握着大量的信息，当他们有一个观点的时候，只需要从自己的知识信息中提取出证明他们观点的元素，展现给读者，用方法论推导出自己的观点，从而让外行无话可说。 这实在是一件太简单不过的事情了。 一本剧创作的太无懈可击，我们只能说，编剧的思维方式和逻辑方法论非常的严谨，并恰当的配合了书中所举出的例证素材。 编剧说的全是实话（假设并忽略编剧的认知错误），却也有编剧有意无意忽略的，不能证明编剧观点的信息，只是隐藏在编剧头脑中，秘而不宣。 任何人都有知识，因为生活中本来就存在着大量的信息和知识，哪怕没有进行过系统的学习，没有科学文化知识。 任何人（头脑清晰的有一定智商并愿意思考）都可以根据自己现有的知识形成逻辑推理关系，完美自洽。并在自己所观察到的范围内，讲的头头是道。 知识的重要性在哪里？ 知识的重要性在于，我们可以举出一个案例，让对方本来无懈可击的道理，瞬间崩溃。或者我们本来就看过关于对方所讲道理的更深层次的案例，可以直接表述出来，予以降维打击。 人类开始思考，就已经具备了智慧。 思考必定有方法，根据自己所掌握的知识和信息，有逻辑的推导出因果关系。 智商高的表现就在于，能够提炼出更有效的思想和结论。指明一个方向，智商高的人，往往走得更远。 可是谁来指明方向？ 毛姆在书中表述过这个意思，我现在不知道该做什么，我要去观看，我要去看这个世界，这能让我拥有智慧，当我拥有的智慧，智慧会告诉我该做什么。 智慧也许没有高低之分，可是知识信息量大的智慧必然碾压弱者，因为后者，没有数据支撑，无法形成正确的结论。在数据量少于前者时，即使拥有数据支撑也会因前者提供的意外的数据，不得不修改自己的结论，也就是世界观和人生观。（这里所指都不涉及不思考的人群） 在相同认知的情况下，层次高的人对层次低的人进行降维打击，是思考者对不思考者的打击。 在相同层次中，知识丰富的，同样可以全面打击知识浅薄的，而这种打击力度更大，更有趣味。试想一下，你只要给出几个数据和示例，就可以让对方不得不重新思考，其立场观点可能发生翻天覆地的变化。然后你再给出几个数据和示例，又能起到相同的作用。（这对于不思考者无效） 同时兼备思考能力的降维打击和知识更丰富的能力圈，那就更具有掌控和布局的上帝视角了。 至于另外两种情况， 一是知识量大却不善于思考者，在探讨过程中，往往会被聪明但信息量不大的人降维打击，对方甚至用自己的知识和案例，引导自己得出与自己完全不同的结论。这就是在同一个维度加强学习的缺陷。也就是很多专业人士，却

接过《Largo》的快乐种子，种植在自己的心里。让大自然的营养去使它发芽，成长。

都100张了，就不能给个痛快，好好的来一场恋爱呀！！！！嗯，真的就一点儿也不甜，清汤寡水的我都服了。别人的一百多张娃都生几个了，你们的一百多张哎还停留在半遮半掩的暗恋阶段！！照你这进度下去诶，都能写个150张诶，就一丢丢想法，你就凑了那么多字儿。想让我摊牌了，我就是想吃点肉沫，你给给痛快行不行？！

追剧和读paper一样，总会发现你的困惑和想解决的问题其实前人早有答案。也会因为跨越时间长河这点心有灵犀而悸动。真的好美妙。