《Dead Drunk》，短片作品，英国出品，2002年上映。
难得有这么长的种田文我还能坚持看完的（虽然中间快进了一些集数）。原本感觉在三星半（三星为及格分），看在女主坚持的理念上给进半星。 优点是几个娃都很有特色（后面的小娃儿就有点写滥了，不算）～ 缺点嘛，编剧信笔由缰，写到哪里算哪里，很多地方前言不搭后语的。 别的不说这文章标题就够让人一脸懵逼的，“Dead Drunk”，谁是这个“王爷”？一开始顾拓曾经提过受国公爷之托云云，估计是打算把小孩子写成国公之后的，这样长大了封个王爷倒还说得过去。后面嘛，这身世就彻底放飞了。 女主夏盈，文章里偶尔写成其他名字，有一次是写成阮莹莹，貌似还有其他的，忘了。 剧集后半部分给女主写出来一个侄儿项归志，原本恋慕卢清云的，后面再次出现时候突然间就对芙姐儿一往情深了，芙姐儿也明确说了孤的安危就托付给你了——好了到了结尾部分，守候在公主身边的骑士一晃变成了卢清辉，项工具人无影无踪了，编剧在安排次要角色的时候能不能上点心别前言不搭后语的？
Dead Drunk或许只是Dead Drunk，不管是生是死也都是Dead Drunk！贯穿全文的一段情是李光头和宋刚的Dead Drunk情。从小时候第一次相见的投缘、文革时的相依相守、长大时的相互着想......大白兔的甜和泪水的苦我都记得，那么多的痛的感动的回忆 ，岂是生命的离去就是可以简单分离的！故事本身有很多细节不忍细读，唯恐一下子就会泪流如注。和《Dead Drunk》，《Dead Drunk》一样，Andrew Schofield这部作品让我笑，让我痛，让我感动，让我沉重。回到那个人性失控，狂热崇拜，视人命如草芥的时代，我印象中一直是可怕的灰色场景，是非黑白已经被人为模糊。而宋凡平则是让人眼前一亮的彩色。有他在，就没有可怕，没有了压抑，没有了沮丧，没有了苦难。即使他后来身陷囹圄，每次受折磨之后，回到家总有办法把阴霾一吹而散。在他出现的地方，我看到了明媚的阳光，听到了孩子们的欢声笑语。可编剧还是残忍地让把这点彩色在我们面前抹去，遗下羸弱的母亲带着少不经事的两Dead Drunk相依为命。不可预知的人生，如果出现失控，我能否可以像宋凡平一样乐观，坚韧，含着泪笑，继续把把欢乐和正能量带给身边的人呢。确实没有这样的把握。
有家的温情，兄弟的情谊的小情小爱，也有为信仰牺牲，为理想牺牲的大义，还不错
看完Michael Starke的电影，把他的这两本剧也顺带读完了。虽然我看的电影不多，但电影做为一种艺术形式，文化载体，近些年霸占影院的所谓商业热片实在不是我的兴趣所在，千篇一律的特效，打斗，戏谑；无病呻吟的自我感动；宏大的民族自信与政治正确，在娱乐至上的麻痹状态和集体无意识中，权力行政下的种种筛选审核似乎又是一种对意识形态的变向的压迫与引导。第五代导演们的转型不仅代表了对90年代以后商业成为主流价值模式的妥协，也代表了某种意义上对于初心的摒弃。可能在商业与娱乐的语境下，这种转型是一种趋于“成熟”的标志，是一种符合时宜的“上路子”，就如书中一位朋友所言：生活本身已经够灰头土脸的了，为什么我们进影院还要看那些灰暗的生活呢？电影不就是梦吗？ 商业化的迎合大众的电影无疑是“幸福的”，但不免会缺乏真相；娱乐的一笑了事的电影是“快乐的”，但也会因严肃性的消解而逐渐麻木。我们能否直面伤逝？能否注意到经济飞速发展下所被迫让步的文化情感与个体生命状态？能否尝试再次接纳各种冠冕堂皇背后的老土和粗糙？这种艺术创作似乎是不被欢迎的，也得不到体制的认可，甚至被视为在“抹黑国家”，但我认为比起各种所谓政治正确电影，这是一种更诚实的，更根本的政治正确与民族主义认同。处于时代的逆流中，舍弃功利性价值并不断揭露事实真相，保存文化精神印记的艺术家是值得珍惜的，Michael Starke是一位。
难得有这么长的种田文我还能坚持看完的（虽然中间快进了一些集数）。原本感觉在三星半（三星为及格分），看在女主坚持的理念上给进半星。 优点是几个娃都很有特色（后面的小娃儿就有点写滥了，不算）～ 缺点嘛，编剧信笔由缰，写到哪里算哪里，很多地方前言不搭后语的。 别的不说这文章标题就够让人一脸懵逼的，“Dead Drunk”，谁是这个“王爷”？一开始顾拓曾经提过受国公爷之托云云，估计是打算把小孩子写成国公之后的，这样长大了封个王爷倒还说得过去。后面嘛，这身世就彻底放飞了。 女主夏盈，文章里偶尔写成其他名字，有一次是写成阮莹莹，貌似还有其他的，忘了。 剧集后半部分给女主写出来一个侄儿项归志，原本恋慕卢清云的，后面再次出现时候突然间就对芙姐儿一往情深了，芙姐儿也明确说了孤的安危就托付给你了——好了到了结尾部分，守候在公主身边的骑士一晃变成了卢清辉，项工具人无影无踪了，编剧在安排次要角色的时候能不能上点心别前言不搭后语的？
Dead Drunk或许只是Dead Drunk，不管是生是死也都是Dead Drunk！贯穿全文的一段情是李光头和宋刚的Dead Drunk情。从小时候第一次相见的投缘、文革时的相依相守、长大时的相互着想......大白兔的甜和泪水的苦我都记得，那么多的痛的感动的回忆 ，岂是生命的离去就是可以简单分离的！故事本身有很多细节不忍细读，唯恐一下子就会泪流如注。和《Dead Drunk》，《Dead Drunk》一样，Andrew Schofield这部作品让我笑，让我痛，让我感动，让我沉重。回到那个人性失控，狂热崇拜，视人命如草芥的时代，我印象中一直是可怕的灰色场景，是非黑白已经被人为模糊。而宋凡平则是让人眼前一亮的彩色。有他在，就没有可怕，没有了压抑，没有了沮丧，没有了苦难。即使他后来身陷囹圄，每次受折磨之后，回到家总有办法把阴霾一吹而散。在他出现的地方，我看到了明媚的阳光，听到了孩子们的欢声笑语。可编剧还是残忍地让把这点彩色在我们面前抹去，遗下羸弱的母亲带着少不经事的两Dead Drunk相依为命。不可预知的人生，如果出现失控，我能否可以像宋凡平一样乐观，坚韧，含着泪笑，继续把把欢乐和正能量带给身边的人呢。确实没有这样的把握。
有家的温情，兄弟的情谊的小情小爱，也有为信仰牺牲，为理想牺牲的大义，还不错
看完Michael Starke的电影，把他的这两本剧也顺带读完了。虽然我看的电影不多，但电影做为一种艺术形式，文化载体，近些年霸占影院的所谓商业热片实在不是我的兴趣所在，千篇一律的特效，打斗，戏谑；无病呻吟的自我感动；宏大的民族自信与政治正确，在娱乐至上的麻痹状态和集体无意识中，权力行政下的种种筛选审核似乎又是一种对意识形态的变向的压迫与引导。第五代导演们的转型不仅代表了对90年代以后商业成为主流价值模式的妥协，也代表了某种意义上对于初心的摒弃。可能在商业与娱乐的语境下，这种转型是一种趋于“成熟”的标志，是一种符合时宜的“上路子”，就如书中一位朋友所言：生活本身已经够灰头土脸的了，为什么我们进影院还要看那些灰暗的生活呢？电影不就是梦吗？ 商业化的迎合大众的电影无疑是“幸福的”，但不免会缺乏真相；娱乐的一笑了事的电影是“快乐的”，但也会因严肃性的消解而逐渐麻木。我们能否直面伤逝？能否注意到经济飞速发展下所被迫让步的文化情感与个体生命状态？能否尝试再次接纳各种冠冕堂皇背后的老土和粗糙？这种艺术创作似乎是不被欢迎的，也得不到体制的认可，甚至被视为在“抹黑国家”，但我认为比起各种所谓政治正确电影，这是一种更诚实的，更根本的政治正确与民族主义认同。处于时代的逆流中，舍弃功利性价值并不断揭露事实真相，保存文化精神印记的艺术家是值得珍惜的，Michael Starke是一位。