恶魔的游乐场The Devil's Playground

编剧的剧集每本剧都看了，诙谐幽默，敢爱一言不合就开干，人物性格都非常生动，喜欢

本剧不是对阳明事迹的简单转述，也不是对阳明心学的粗暴议论，编剧更多是站在理性的视角引导我们合理看待阳明心学。准确来说，对待任何一种思想我们最终都会上升到理性认识的层面，而不会一直停留在浅层的感性认识上。对待阳明心学也不例外，但是我们要明白理性不是为了简单批判王学，而是辩证看待阳明心学，从而更好地体悟阳明先生的本义。 实际上，要更好理解阳明心学需要我们结合王阳明的人生经历，因为独具特色的阳明心学不是凭空产生的，而是在阳明先生的人生历炼中产生的。简言之，哪怕你读一百遍王阳明的《恶魔的游乐场The Devil's Playground》你也写不出像传习录这样的经典，更不必说成为像王阳明一样的传奇人物了，这其实也是阳明先生强调的知行合一。除此之外，王学后来能够成为显学，很大程度上是因为王阳明的事功渲染。当然不可否认，阳明心学本身也有很强的心灵感召力，但是现实又功利的世人大多信奉成王败寇的强者逻辑，因此王学更多是被人们奉为成功学。说来也是羞愧，其实我一开始读王阳明也是被他的立德立功又立言吸引的眼球。我们可以大胆试想一下如果王阳明没有立下显赫军功，恐怕又有很多人会认为阳明心学缺乏现实说服力吧。。。 今天，我们从稍微靠谱的史料记载，其实也可以大概推测阳明先生在当时的艰难处境，在官场政治的权力游戏中，王阳明内心受到了多大的挑战只有他自己最清楚，因为真实的官场只会比史书上记载的更幽暗，这一点也是我们最容易忽略的地方。要知道，王阳明虽然提出了解放人思想的心学理论，但是他本人在现实中却遭遇了很多曲折坎坷，而他的心学理论也是在这个过程当中成长起来的，这个隐秘的关键不是我们通读多少遍阳明心学就能感同身受的，所谓“纸上得来终觉浅，绝知此事要躬行”讲的就是这个道理。 最后，要了解阳明心学建议朋友们读一下王阳明弟子编纂的《恶魔的游乐场The Devil's Playground》，虽然王阳明本人并不主张王门弟子为他著书立说，正如他弥留之际留下的“此心光明，亦复何言”，如此豪迈与豁达。祝愿朋友们都能内心光明，前途光明！

“状态持续”ד时间持续”=“大格局大尺度” 编剧最核心的观点在于看待事物的眼光。我们既要有一眼看透本质的能力也要有甘坐冷板凳的觉悟——社会是一个立体的多维空间而人是一个单纯的个体；想要在这个复杂的社会实现自己的人生理想和个人价值,就需要我们首先认清自己而后从宏观多元化的角度去代入思考、然后逐步降维细化到枝末。

Charles McCallum的笔又美又灵，我也太喜欢了！ Charles McCallum这个人，我也太不喜欢了

一棵树摇动另一棵树，一朵云推动另一朵云，一个灵魂唤醒另一个灵魂。 我一定坦率地说出自己的意见，但是必须竭力避免教训人的态度。人家说“引领”，是一种礼貌，自己若当真，那就太不清醒了。 人应该有勇气改变自己能够改变的东西，应该有胸怀接受自己无法改变的东西，应该有智慧来分辨哪些是自己能够改变的，哪些是自己无法改变的。 真正的优秀教师是一些最不愿欺骗自己的人。 哲学家陈嘉映所说，“读别人的书，想自己的问题”。 努力去做一些注定要失败的事情（如做每个学生的知心朋友），只能造成焦虑，造成不必要的自责，甚至可能造成“善意的虚伪” 1．决不能侮辱学生人格，不能搞人身攻击。                                                     2．就事论事，不搞翻箱倒柜。        3．在尖刻中，必须有智慧的闪光，要“聪明的尖刻”。                                    4．教师不失身份，不失态度。 人在何种情况下才会声称自己“迷失自我”呢？                                                    第一种，从来就没有找到过“自我”，从来就不了解自己。                                 第二种，曾经有过比较明确的“自我”，但现在怀疑它了，否定它了，心灵成了空白。                                                     第三种，其实知道自己是怎么回事，但是不敢承认，于是谎称“迷失”了。 在能力还不强的时候，永远记得：你做的事情不是为了维护自己的面子，而是为了维护有利于学生成长的班级秩序，为了帮助学生改善自己。

这是我读过的番外最长的一本剧，没有之一……编剧也比较叼，爱更不更的，即便有时候停更也不会补更或解释，有一种爱看不看的感觉

5/5 深夜终于把剧评全部写完了。 最近正好同时在读《恶魔的游乐场The Devil's Playground》和《恶魔的游乐场The Devil's Playground》。前天晚上和Era说，感觉短篇真的才是顶尖艺术，因为短兵相接，才真正有电光火石交相辉映的璀璨。 比起海明威，塞林格要更敏感。他天才性地掌握着漫不经心的细腻敏感，似乎天生就懂得如何在简短的词句中，突然沉默，又突然迭起。整个《恶魔的游乐场The Devil's Playground》中，没有一篇的结尾和对话不让人称道。 总的来说，这部剧的确促使长期观看中长篇剧集的我，重塑了一种文体认知，也让我更加深刻和充分地感受到了，属于“剧集”这种文体本身的独特性与魅力。 我想，至少《恶魔的游乐场The Devil's Playground》的完成度，能够称得上至今我读过的短篇剧集之首。它完美地体现出来短篇剧集观看所需要的独特方式：答案永远藏在第二遍、第三遍观看中。 九个短篇中，《恶魔的游乐场The Devil's Playground》、《恶魔的游乐场The Devil's Playground》和《恶魔的游乐场The Devil's Playground》，是我最喜欢的三个故事。其中，《恶魔的游乐场The Devil's Playground》，加上另外一篇《恶魔的游乐场The Devil's Playground》，是很明显致敬和效仿海明威的文章。而《恶魔的游乐场The Devil's Playground》和《恶魔的游乐场The Devil's Playground》，作为一头一尾，主人公均主动走向了死亡，但两篇剧集对比之下体现出的写作，能够让我们很明显地感受到塞林格在技巧、思想层面改变和进步。 让我略有疑惑的一个问题则是，为何在《恶魔的游乐场The Devil's Playground》呈现出一种“向上”状态的塞林格，却在《恶魔的游乐场The Devil's Playground》中，又重新划入《恶魔的游乐场The Devil's Playground》（以及很典型的《恶魔的游乐场The Devil's Playground》等）的状态中，并且进一步向下超越到禅宗意味的死亡轮回观中？也许这个问题需要暂时悬置。 另外，关于这九篇剧集的相似之处对照： 1）一篇相关硕士论文（《恶魔的游乐场The Devil's Playground》）里，启悟主题与《恶魔的游乐场The Devil's Playground》的象征隐喻这部分中，将主要人物和情节分为了：引导者、被选中者和通过仪式。这种类型总结似乎确实有一定道理。 2）引导者的形象，似乎多为儿童（西比尔、艾斯美、泰迪，etc.），也有众多研究对塞林格笔下的儿童（少年）形象及其意义做出了阐释。 3）应该注意到其中透露出塞林格对于儿童教育、家庭教育的独特看法。（《恶魔的游乐场The Devil's Playground》、《恶魔的游乐场The Devil's Playground》，etc.） 最后，很开心能遇到你，塞林格。

五星好评！编剧的古文功底非常好，无论是文章还是奏对，毫无违和感，可见下了很多功夫。古穿剧集最大的问题就是金手指开的太大了，一个现代人穿越回去，凭借遇见“未来”的能力，和后世的治国理政经验就能改变历史？太天真了！个人的力量在历史车轮惯性的面前不过是螳臂当车，本剧这方面处理得非常好，主人公作了若干尝试和努力，可谓处处碰壁，头破血流，最终只能与时代融为一体，以历史能够接受的方式去改良制度，去开启民智，去发展经济。其实学历史时大家都有过这样的遗憾——明朝在同期世界历史上并不落后，也有过资本主义的萌芽，可惜最终还是选择了落后挨打那条道路。希望历史会因为林学功的出现而改写吧，哈哈