20.21

一个农夫养了一只鸡，每天中午都去喂养它，从不例外，于是这只鸡就此归纳出一个规律，当中午来临，农夫必定会来喂食，直到感恩节的前一天中午，农夫照常走进了鸡棚，那只理性的鸡就推断，根据中午喂食定律，农夫必给我喂食，但这一次，定律失效了，它等来的不是食物，而是农夫的屠刀。 先来陈述一下编剧塔勒布的视角，每个人都认为自己的成功全凭实力、毫无侥幸，只有失败时才会以为是运气使然。但物质方面的成功几近百分之百是随机事件，虽然我们不愿意用运气来解释这种成功。这个世界有时是不公正的，这是一种客观事实，所以你必须以最快的速度奔跑，才能让自己留在原地(合理的提升自己)，在真正了解成功人士的成功因素之前，请不要盲目模仿他们的行为。 期待会让人变得随意，并失去理性，但在金融市场，无论你理性或不理性，都是被玩弄的对象。获得赞誉的那一个，未必是最好的那一个。塔勒布热衷于颠覆自己的立场，对于历史数据管理风险，他不屑一顾；对于理性经济假设，他嗤之以鼻。历史的借鉴价值非常有限，因为那些未发生的结果从未计入样本之中，我们的天性会重视那些显而易见的样本，没有机会出现的样本会被我们忽视。索罗斯之所以能够在金融圈游刃有余，在于他不受过去的行为束缚，不以改变自己的想法为耻。市场是没有原则可言的，那人又为什么要呢？ 看这部剧，主要是为了从不确定中发现市场和人生隐藏的机遇。索罗斯在检讨不利结果时，会考虑自己用来决定价值的分析架构有没有问题，但“精明”的交易员会怪罪市场没有接受他们衡量价值的方法。人们的思维喜欢归纳，总结出规律用来预测结果，就像那只被吃掉的鸡一样，他们忽视了股票市场巨大的随机环境。 在市场中，人们喜欢借助历史，选择之前有可观回报的选择，他们的眼里只能看到赢家，没有人看得到已经走出样本的失败者，当投入的时间越来越多，就会觉得这件事情是有价值的，他们持守股票，更多时候做的只是感情上的投资。 预测下雨无济于事，建造方舟才能以防万一，我们首先是情感的动物，其次才是理性的人类，在巨大的随机市场面前，不要抱有侥幸心理，也不能追求心理刺激，不必对不由己的命运怀恨在心，理想和现实的差距总是荒诞的，命运女神唯一不能控制的，就是你的行为。

你的收入，只能增加到你最愿意做到的程度！ 我有一个座右铭：“行动永远比不行动好。 有钱人与积极的成功人士交往。穷人与消极的人或不成功的人交往 成功的秘诀，就是不要逃避问题，不要在问题面前退缩；成功的秘诀就在于你要成长，让自己大于一切的问题。 有钱人相信：“鱼与熊掌可以兼得。” 百分之十，存入消费使用的“长期储蓄账户”；百分之十，存入“教育账户”；百分之五十，存入“需求账户”；百分之十，存入“付出账户”。 不是你控制钱，就是钱控制你。想控制金钱，你就必须管理金钱。

知其词，论其事，而知其人。 知“人生如逆旅，我亦是行人。”“世事一场大梦，人生几度秋凉。”“人生到处知何似，恰似飞鸿踏雪泥。”“小舟从此逝，江海寄余生。”何其艰辛往复！ 知“竹杖芒鞋轻胜马，谁怕，一蓑烟雨任平生。”“一点浩然气，千秋快哉风。”“且将新火试新茶，诗酒趁年华。”“会挽雕弓如满月，西北望，射天狼。”“醉酒陪君三万场，不诉离殇！”何其放浪豁达！ 知“纵使相逢应不识，尘满面，鬓如霜。”“多情却被无情恼。”“春宵一刻值千金，花有清香月有阴。”何其情深意厚！ 知“人间有味是清欢。”“此心安处是吾乡。”“几时归去，作个闲人。对一长琴，一壶酒，一溪云。”何其见素抱朴！ 文中最后这句“浩然之气……不依形而立，不恃力而行，不待生而存，不随死而亡者矣。故在天为星辰，在地为河岳，幽则为鬼神，而明则复为人。此理之常，无足怪者。”收尾，妙极，至矣尽矣，无以加矣。

看一本剧集，好的结局总是会让人觉得圆满和充足的幸福感！然后告诉自己，唯有逆风飞扬的人，才能收获自己想要的人生。

在人们越来越重视心理健康的今天，心理学知识越来越普及，遗憾的是国内心理学科普类剧集和各大心理学公众号文章都在教我们为自己的行为从父母对待我们的方式那里找原因。大谈原生家庭对我们的感情，婚姻，金钱，事业，当然还有人际关系问题等等的影响。使得我们年纪轻轻总要沉浸在回忆中，因为我们得从自己的童年经历找“病根”。 于是老一辈父母几乎都是不称职的，因为不幸福儿女们可以让他们为自己的不幸负责，而幸福的儿女们却不把自己的幸福人生归功于父母。好奇怪哦？ 初为父母的人们战战兢兢，唯恐自己哪里不小心就要为孩子的一生负责。他们有没有能力给自己的孩子一个足够好的原生家庭？ 而那些将来要为人父母的，你们确定自己要斗胆做父母吗？你忘了自己正为自己的某个问题责怪你的父母当初如何对你的，你不怕代际传承吗？ 开个玩笑！！！但实际上众口一词的原生家庭因果论，表面看起来是精神分析。但过度强调父母养育的作用，难道不像那位行为主义心理学家华生，对，就是他说“给我一打婴儿，我可以把他们培养成是医生，律师，艺术家，商人，甚至乞丐或强盗”。我们批评他的环境决定论，但是有什么样的原生家庭就会造就什么样的孩子，有什么样的父母就能产生什么样的孩子，不也是另一种环境决定论吗？只不过这个环境局限在原生家庭，是“原生环境决定论。” 所以，我觉得太需要这样一本证据翔实的从另外一些角度找原因的心理学科普书了。我并非说书里所有观点都正确，因为每一门科学都是在不断探索发展中慢慢接近真相，也仅仅是接近。 但是，我认为这部剧是比较有说服力的，因为她谈到基因和环境的交互影响。人是社会化的生物，我们不能忽视基因的作用，甚至科学的进步到现在已经发现了表观遗传，为什么不能正视基因对人格的影响呢？社会化是我们生存的必须，我们要不断的去适应社会这个大环境。环境影响我们的选择，塑造着我们的人格。这个环境包括我们的家庭、社区，种族，信仰 ，文化、风俗，还有政治，经济地位等等。而我们的基因也在环境的影响下或者更显现，或者被隐藏，也在影响着甚至改变着环境。 读完此剧（我只是听了一遍），我认为编剧并非否定父母养育的意义，只是对于过于强调的养育决定论，她不得不一一驳斥。但是她的目的是告诉我们，我们应该重视父母的养育，毕竟父母是孩子社会环境的重要的一部分，但同时我们也不要高估父母养育的作用。这样作为父母，会不会觉得轻松一点呢？哈哈哈！ 我要致敬这位编剧，她的科学精神，她的严谨，她对我长期的疑问进行的解惑，包括她的文风都是我喜欢的。唯一遗憾是文章缺少一些脑神经科学方面的理论研究做支撑。 只是匆匆听了一遍此剧，就写下这些文字，可能有些冒失，作为补偿我准备买本纸质书好好读一读。

个人和历史一样，相似不相同，是多面的。那为什么我们会在学历史的时候只有bare facts；了解人物的时候，只有一张脸？

但有些争吵也离不开秦理的性格所致