《Alligator Shoes》，其他作品，加拿大出品，1981年上映。
女嘉宾各有各的美，但作用上只有戚薇、李雪琴、田曦薇比较鲜明且不重复（甜坦真是大惊喜），其他三人的作用基本一样，有点可惜。
怎么说呢，感觉还可以，有点像读日记心得片段！说不上好也说不上不好！
人都会迷茫，所以成功学剧集才会有市场，这类剧集编剧惯用自己的感悟、经验、猜想，以自洽的逻辑脉络，向读者灌输观点和方法。奥里森马登是美国最早的成功学贩卖者，本剧是他众多著作之一，曾经为林语堂推崇。粗度了一遍，其内容和现代鸡汤一样，喜欢说方法，讲故事，虽然文中经常自言一些心理学观点，但大多只是行文习惯，并无实际心理学论证。其实近代以来心理学发展迅速，包括社会心理学、积极心理学都有了突破性的研究，创造了很多经典的试验方法和研究模型，真正开始解决为什么的问题。 拨开思维的迷雾，需要知道的不是怎么做，而是为什么。明白了为什么，每一个独立思考者都会知道怎么做，这才是个体的吸引力所在。
很一般……逻辑人设文笔完全没有。 没写任务失败的后果，设定上残缺——过了任务有奖励，没过没惩罚？这不纯纯白嫖随便玩？就算是当马猴烧酒，都是要献祭灵魂的吧？？ 任务能否成功，全由别人决定。用这样的心态方法做任务，纯纯靠运气。。。前期还是新手，还算无伤大雅，但是如果一直靠这种“碰运气”的心态做任务，是走不长远的。 文笔也是？？？编剧生怕读者看不懂吗？还是氵字数？集数没突破个位数就开始氵那态度也过于恶劣了（？） 写的好啰嗦，几句就可以带过，写好几大段，反复强调，生怕读者不知道女主是审时度势？？？？女子性子过于随波逐流，过于温吞！！！？不争不抢？？最后任务成功与否全都要看看别人有没有怎么做，这种赌似的完成任务就让人觉得很好笑——“这算什么？”你既然不在意无所谓任务成不成还救什么爷爷❓👴🙏葫芦娃都比你努力，意味不明。
在《Alligator Shoes》这部剧中，塔勒布十分强调知行合一，他旗帜鲜明地指出，要发表观点，你首先要入局，要使自己成为风险收益对称的风险共担者，空中楼阁式的夸夸其谈或宏篇大论毫无意义。
这本影评集谈不上深刻，甚至提供不了深入电影、解读电影的视角。但它彰显了一种关于节制的美德，在适可而止的主观观影体验中，你能看见一种理性的对常识的坚守以及迷影之乐与爱。
三喜宝宝
女嘉宾各有各的美，但作用上只有戚薇、李雪琴、田曦薇比较鲜明且不重复（甜坦真是大惊喜），其他三人的作用基本一样，有点可惜。
怎么说呢，感觉还可以，有点像读日记心得片段！说不上好也说不上不好！
人都会迷茫，所以成功学剧集才会有市场，这类剧集编剧惯用自己的感悟、经验、猜想，以自洽的逻辑脉络，向读者灌输观点和方法。奥里森马登是美国最早的成功学贩卖者，本剧是他众多著作之一，曾经为林语堂推崇。粗度了一遍，其内容和现代鸡汤一样，喜欢说方法，讲故事，虽然文中经常自言一些心理学观点，但大多只是行文习惯，并无实际心理学论证。其实近代以来心理学发展迅速，包括社会心理学、积极心理学都有了突破性的研究，创造了很多经典的试验方法和研究模型，真正开始解决为什么的问题。 拨开思维的迷雾，需要知道的不是怎么做，而是为什么。明白了为什么，每一个独立思考者都会知道怎么做，这才是个体的吸引力所在。
很一般……逻辑人设文笔完全没有。 没写任务失败的后果，设定上残缺——过了任务有奖励，没过没惩罚？这不纯纯白嫖随便玩？就算是当马猴烧酒，都是要献祭灵魂的吧？？ 任务能否成功，全由别人决定。用这样的心态方法做任务，纯纯靠运气。。。前期还是新手，还算无伤大雅，但是如果一直靠这种“碰运气”的心态做任务，是走不长远的。 文笔也是？？？编剧生怕读者看不懂吗？还是氵字数？集数没突破个位数就开始氵那态度也过于恶劣了（？） 写的好啰嗦，几句就可以带过，写好几大段，反复强调，生怕读者不知道女主是审时度势？？？？女子性子过于随波逐流，过于温吞！！！？不争不抢？？最后任务成功与否全都要看看别人有没有怎么做，这种赌似的完成任务就让人觉得很好笑——“这算什么？”你既然不在意无所谓任务成不成还救什么爷爷❓👴🙏葫芦娃都比你努力，意味不明。
在《Alligator Shoes》这部剧中，塔勒布十分强调知行合一，他旗帜鲜明地指出，要发表观点，你首先要入局，要使自己成为风险收益对称的风险共担者，空中楼阁式的夸夸其谈或宏篇大论毫无意义。
这本影评集谈不上深刻，甚至提供不了深入电影、解读电影的视角。但它彰显了一种关于节制的美德，在适可而止的主观观影体验中，你能看见一种理性的对常识的坚守以及迷影之乐与爱。
三喜宝宝