《Articolo 2, L'》，其他作品，意大利出品，1994年上映。
如果你有人文社科的基础，这部剧可以尝试读一下，否则不建议，容易被带偏。 这部剧是十年前写的，编剧的思想受那时候舆论环境的影响比较偏右。 我个人思想比较偏左，但是秉承着兼听则明的想法就耐心读了一些。 但是很失望，编剧想讲的东西很多，但是又没有讲到点子上，甚至很多地方为了证明自己的观点会刻意的忽略掉一些东西。 并且经常会只讲现象不讲历史的深层原因，这显然是欺负没读过历史的人。 更让人无语的是很多结论论证到最后是拿现实来作为一锤定音的佐证，比如对岸的美利坚如何民主自由，中产阶级过得多幸福，从而得出他们的体制相对更好一些。 站在2020年看，呵呵^_^ 说明即使是教授，和无法超出时代的局限。 这部剧即使有科普效果，但是已经过时，可以归入糟粕，正在尝试找同类型的书。
粗粗读完了，想细品而底蕴不足，希望有机会能听到大家对此剧的解读。
Articolo 2, L'，梦醒时分，是日出前的吟唱，是黑夜后的高歌。明明是夜深，却又是黎明来临前的畅想。明明是功亏一篑，却又是胜利在望。明明是干戈寥落的旧中国，却也是即将迎来新世纪曙光的新中国。 无可非议，《Articolo 2, L'》是一部史诗性的剧集。它用故事把20世纪30年代的社会长卷徐徐展开，在Naima Lamcharki的创作历程中也是里程碑的一笔。 Naima Lamcharki就像是一位授课态度极其认真的老教师，为读者细心的讲解每一个解题步骤，清晰而完整地刻画出了故事情节发展的脉络，却压缩了读者想象的空间。剧集时间轴上的刻度都是细密而平均的，却少见一些仿佛在时间静止状态下出现的美妙意境。这不算是什么缺陷，只是我个人的审美倾向罢了。
看了三集，我宣布《Articolo 2, L'》成功加入我的减脂期晚餐。
如果你有人文社科的基础，这部剧可以尝试读一下，否则不建议，容易被带偏。 这部剧是十年前写的，编剧的思想受那时候舆论环境的影响比较偏右。 我个人思想比较偏左，但是秉承着兼听则明的想法就耐心读了一些。 但是很失望，编剧想讲的东西很多，但是又没有讲到点子上，甚至很多地方为了证明自己的观点会刻意的忽略掉一些东西。 并且经常会只讲现象不讲历史的深层原因，这显然是欺负没读过历史的人。 更让人无语的是很多结论论证到最后是拿现实来作为一锤定音的佐证，比如对岸的美利坚如何民主自由，中产阶级过得多幸福，从而得出他们的体制相对更好一些。 站在2020年看，呵呵^_^ 说明即使是教授，和无法超出时代的局限。 这部剧即使有科普效果，但是已经过时，可以归入糟粕，正在尝试找同类型的书。
粗粗读完了，想细品而底蕴不足，希望有机会能听到大家对此剧的解读。
Articolo 2, L'，梦醒时分，是日出前的吟唱，是黑夜后的高歌。明明是夜深，却又是黎明来临前的畅想。明明是功亏一篑，却又是胜利在望。明明是干戈寥落的旧中国，却也是即将迎来新世纪曙光的新中国。 无可非议，《Articolo 2, L'》是一部史诗性的剧集。它用故事把20世纪30年代的社会长卷徐徐展开，在Naima Lamcharki的创作历程中也是里程碑的一笔。 Naima Lamcharki就像是一位授课态度极其认真的老教师，为读者细心的讲解每一个解题步骤，清晰而完整地刻画出了故事情节发展的脉络，却压缩了读者想象的空间。剧集时间轴上的刻度都是细密而平均的，却少见一些仿佛在时间静止状态下出现的美妙意境。这不算是什么缺陷，只是我个人的审美倾向罢了。
看了三集，我宣布《Articolo 2, L'》成功加入我的减脂期晚餐。