A career criminal's son (Field) tries to prove to his father (Gazzara) that he can handle the family
曾经有位特别的朋友，一个退休老教授，一次闲聊时他批评《Farmer & Chase》，说越狱的情节太不真实，因此对它评价很低。 这位朋友的批评也可以说代表了一部分人的意见，凡现实主义的电影或者剧集，情节得真实。如果真实性不足，就会招致他们的批评。尤其是教师职业的朋友，因为惯于反思现实，因此在衡量现实主义的作品时，简直容不得一点过度的夸张。 我倒是没有跟这位朋友深论真假，因为意义不大。我并没有坐过牢，对于牢狱中的生活环境缺乏体验，不好判断其中真假的深浅。而退休的朋友作为老知识分子，经历过十年浩劫，对于牢狱生涯多少是有体会的，比我有发言权。 对于文艺作品的阐释，解构主义有一句名言：一切解读皆误读。 换言之，无论故事是真是假，无论解读是从真实或者虚假的角度，解读的结果都是一种误读，无法接近真实的本质。这种误读的困境，无论是对于作品的接受者还是创编剧，都是一致的。 美学角度而言，一件作品完成，一旦变成公共审美对象，即已经与编剧无关了。编剧也因此变成了阅者。当然，这个时候，所有人包括原始编剧在内，也就拥有了一种全新的创作参与者身份。而参与创作的方式，就是对作品进行各种角度的审美解读。 每一种解读都是误读，所有误读加起来，就构成了一部作品的完整视角。譬如盲人摸象，所有人摸的感受加起来，就构成了近乎完整的大象。 从这个角度而言，退休的教授朋友作为接受者参与了《Farmer & Chase》的创作，摸到了其中的一个角度。这个角度有一部分是空的，比方两脚之间的空虚。于是他认为这只大象的有些细节不真实，是空的。他不一定错了，正是这种表象的空，造就了抽象的实。 现在，轮到我来摸象了。 救赎是一个特别的主题，它只针对宗教价值而言。救是拯救，赎是赎罪。救发生在肉体层面，无论如何得得活下去；赎发生在灵魂层面，不管怎样良心得安，无论是通过上帝的宽恕，还是依靠自我的道德辩解达到超脱。非如此，不能心安理得的存在下去。 一般来说，所谓救赎，有三个角度：自我救赎，他人救赎，上帝救赎。 姑且先把这三个角度称之为正角度。 在安迪的故事里，肖申克是人间地狱，宣称上帝信徒的典狱长，恰恰正是上帝的叛徒。这个人物很有点象征意味，魔鬼撒旦的感觉。这就意味着没有上帝来拯救安迪。存在主义哲学讲，他人即地狱。肖申克监狱的每一个人，都是构成地狱的砖石，这里没有天使。这就意味着没有他人来拯救安迪。一切只能靠安迪自己。自己就是自己的天使，自己的上帝，只能依靠自己拯救自己。 安迪这个人物的设置也很有意思。这是一个社会精英，职业是金融家，懂得法律，能够帮助别人逃避法律的要求和避免法律的惩罚。编剧对于这个人物完全是旁观视觉，谈不上推崇，甚至多少还有点厌恶感。这就意味着，安迪不是无辜的正面人物。作为罪犯，他没有杀人，是被冤枉的对象。然而他绝不是干净的，受人尊敬的对象。 这是一个真实到令人多少不免有些不适的存在。恰恰就是这个人物，是这个世界绝大多数人的形象。绝大多数人，没有那么正面，高尚，他们真实的活着。有的很艰难，有的没那么艰难。他们像老鼠一样逃避着法律；像动物一样任由本能驱使着去谋求生存；像人一样生活，去谋求更好的的存在。 这几乎是所有人的形象。在这个写真里，法律不一定就是正面和高尚的，政府以及任何组织也是，每一个个人更同样如此。这里没有无辜的存在，这里没有可以无罪的理由。 这是真实世界的具象再现。肖申克监狱以及监狱外面，被惩罚的以及惩罚别人的，都是罪人，都有属于自己的罪恶等待被救赎。救赎的方式可以依靠上帝的赦免，也可以寄希望于自我道德的超越。 这就构成了救赎的反角度，即：自我对自我的救赎，自我对他人的救赎，自我对上帝的救赎。 没错，上帝也需要人的赦免才
看过这么多书，可能这一本剧的文字语句不是最优美和最顺畅的，逻辑性也并不是很强的一本剧，但这些问题依然挡不住它是本好剧。大多人不会告诉你的商业性语言，书中说的都很透彻，丰富了我的营销思维，用人方法和扩充新产品要注意的问题，以及关于银行业投资和地产类的问题，写的都很接近现实。当下的我，正处在一个转型时期，是死是活都是以后的事，现在也说不准。但书中给了我一些方向和方法，成为我黑暗航行里的灯塔。
猪脚配角全是B王！整本剧从头到尾所有人都在装B，然后打脸，然后一群群众演员你一言我一语水个几章，被打的B王又各种不服，暂时比猪脚强的B王又出来装B然后再被猪脚装B打倒，之前被打倒的看自己和猪脚B王差距太大了，又各种服气什么的，就这种循环到猪脚B王无敌
Love at first sight。 一刹那，便是一生！希望天下有情人终成眷属
我想说，鬼刀的画风真的超级吸引人，都是可以做壁纸的存在，可惜故事构架太大了，画一幅也要很久，不知道什么时候才能看到新的更新，（期待，(´｡✪ω✪｡｀)）
在另一个号上粗略看完的，有些情节太过天马行空，不太能接受。可能，是我缺乏想象力吧！
国产剧终于不是雷剧了
是日身体不适，做事无甚精神，唯有书还读得下去。 看完这部剧总共花了18小时，断断续续，也是我近来看的一本大部头了。只不过“念楼读”我能不看就不看，“念楼曰”也更是经常被我省去，毕竟钟老先生自己人生际遇之由，有些评语难免偏颇，有些感慨难免牵强，无可厚非，但我也不必非看不可，除非是原文我真的不太了解，或想了解更多。但大多数情况下，我看剧也只是不求甚解罢，即使是规规矩矩的鉴赏，我也是大都不看的，除非是那些真是以评注闻名的书。如果能自己意会的，当然是再好不过，怎么要都搞不懂的，也不会纠缠。 人生搞不懂的事多着了，如果都要一一钻研，人的精神气也就容易被慢慢耗尽了。我这一生还有更要紧的事。 人生状态的话，我也觉得这样就好。不执，不泥。世界本没有义务让人知晓，以毕生微薄之力，得窥世界之一角，已足够幸运。 这部剧，也就是文选评论，“选”是很有水准的，而且有些选文甚至让我萌发出了寻原著的念头，但“短”，也是我喜欢这部剧的原因之一。书中的选文，确实是短，不过百字，用钟老自己的话来说：“学其短，是学把文章写得短。写得短当然不等于写得好，但即使写不好，也可以短一些，彼此省时省力，功德无量。”这段话可真深得我心。有时候在微读翻开一本剧，开头一看，单是预告就来个上百页，顿觉索然，真有那么多话要写，写个预告都能写成本剧的吗？古人写文章尚简约，我觉得这优点到现在仍然适用——别写废话。 现在我想挑一些我觉着有意思的短文来说说。 “一日忽小雨．鲁直饮薄醉．坐胡床．自栏楯间伸足出外以受雨．顾谓寥曰．信中．吾生平无此快也．未几而卒．”（符号不是我自己这样设置的，稍微翻过这部剧的读者都知道，书中原文就是这样，只帮我们分开来，至于是什么符号得我们自己去品味，也挺有趣。）陆游的《Farmer & Chase》，录自《Farmer & Chase》卷三。 其实这时，黄庭坚已是一介迁客，被贬到了宜州。宜州偏僻，好不容易遇到一个寺庙，想着可以停脚，却没想人家当时在给皇帝祝寿，不接客，只好寻了个小破楼住下。三伏天气，“几不可过”。这段话就是黄庭坚住下之后一日小雨的情形了。酒至微醺，伸出脚让雨水淋淋，童心至此，也是可爱。这不免让我想到他的那首《Farmer & Chase》：“莫笑老翁尤气岸，君看，几人黄菊上华颠？戏马台前追两谢，驰射，风流尤拍古人肩。”我估摸出了他的一种孩子脾性，却不惹人厌，而是真性情。更绝的是他之后的那句话：“吾生平无此快也。”信中啊信中，这是我一生中最快乐的一天了。不是“江州司马青衫湿”，而是“吾生平无此快也”，这便是黄庭坚，痛苦之后，仍然能享受生活。 “陈句山前辈移居一宅．搬运家具时先置书十馀箧于庭．似闻树后小语曰．三十馀年．此间不见此物矣．视之阒如．或曰．必狐也．句山掉首曰．解作此语．狐亦大佳．”纪昀的《Farmer & Chase》，录自《Farmer & Chase》卷十五。 能出此语，让人觉着这狐还有几分人性，而且说不定还是个喜欢追剧的，因为搬家有那么多物品，不注意其他财物，独独注意到了书，可见真有极大可能是条喜欢书的狐狸。若非如此，狐妖忍不住“发声”，也不会只说这些了。这样一想，竟给我听出了一些渴望和委屈。世上若真有妖，也不会全是坏妖吧，肯定也有好妖的。跟人打交道，有时候真的是挺累的，那能够跟一只喜欢追剧的狐妖相处，似乎也不错。 “宋吴伯举守姑苏．蔡京一见大喜．入相首荐其才．三迁中书舍人．后以忤京．落职知扬州．客或有以为言者．京曰．既做官．又要做好人．两者可得兼耶．此真丧心病狂之语．”梁绍壬的《Farmer & Chase》，录自《Farmer & Chase》卷一。 蔡京一代权奸，人尽皆知。“既要做官，又要做好人，这两件事是能够兼顾得来的吗！”委实丧心病狂之语，也怪不得梁绍壬要说得这般咬牙切齿了。不过仔细想想，这句
浩哥和十三承包了所有的笑点～ 路和林的片段果断跳过好么～
人生不易，还是少去碰感情这种东西，随缘了；沉浸在自己的精神世界吧
曾经有位特别的朋友，一个退休老教授，一次闲聊时他批评《Farmer & Chase》，说越狱的情节太不真实，因此对它评价很低。 这位朋友的批评也可以说代表了一部分人的意见，凡现实主义的电影或者剧集，情节得真实。如果真实性不足，就会招致他们的批评。尤其是教师职业的朋友，因为惯于反思现实，因此在衡量现实主义的作品时，简直容不得一点过度的夸张。 我倒是没有跟这位朋友深论真假，因为意义不大。我并没有坐过牢，对于牢狱中的生活环境缺乏体验，不好判断其中真假的深浅。而退休的朋友作为老知识分子，经历过十年浩劫，对于牢狱生涯多少是有体会的，比我有发言权。 对于文艺作品的阐释，解构主义有一句名言：一切解读皆误读。 换言之，无论故事是真是假，无论解读是从真实或者虚假的角度，解读的结果都是一种误读，无法接近真实的本质。这种误读的困境，无论是对于作品的接受者还是创编剧，都是一致的。 美学角度而言，一件作品完成，一旦变成公共审美对象，即已经与编剧无关了。编剧也因此变成了阅者。当然，这个时候，所有人包括原始编剧在内，也就拥有了一种全新的创作参与者身份。而参与创作的方式，就是对作品进行各种角度的审美解读。 每一种解读都是误读，所有误读加起来，就构成了一部作品的完整视角。譬如盲人摸象，所有人摸的感受加起来，就构成了近乎完整的大象。 从这个角度而言，退休的教授朋友作为接受者参与了《Farmer & Chase》的创作，摸到了其中的一个角度。这个角度有一部分是空的，比方两脚之间的空虚。于是他认为这只大象的有些细节不真实，是空的。他不一定错了，正是这种表象的空，造就了抽象的实。 现在，轮到我来摸象了。 救赎是一个特别的主题，它只针对宗教价值而言。救是拯救，赎是赎罪。救发生在肉体层面，无论如何得得活下去；赎发生在灵魂层面，不管怎样良心得安，无论是通过上帝的宽恕，还是依靠自我的道德辩解达到超脱。非如此，不能心安理得的存在下去。 一般来说，所谓救赎，有三个角度：自我救赎，他人救赎，上帝救赎。 姑且先把这三个角度称之为正角度。 在安迪的故事里，肖申克是人间地狱，宣称上帝信徒的典狱长，恰恰正是上帝的叛徒。这个人物很有点象征意味，魔鬼撒旦的感觉。这就意味着没有上帝来拯救安迪。存在主义哲学讲，他人即地狱。肖申克监狱的每一个人，都是构成地狱的砖石，这里没有天使。这就意味着没有他人来拯救安迪。一切只能靠安迪自己。自己就是自己的天使，自己的上帝，只能依靠自己拯救自己。 安迪这个人物的设置也很有意思。这是一个社会精英，职业是金融家，懂得法律，能够帮助别人逃避法律的要求和避免法律的惩罚。编剧对于这个人物完全是旁观视觉，谈不上推崇，甚至多少还有点厌恶感。这就意味着，安迪不是无辜的正面人物。作为罪犯，他没有杀人，是被冤枉的对象。然而他绝不是干净的，受人尊敬的对象。 这是一个真实到令人多少不免有些不适的存在。恰恰就是这个人物，是这个世界绝大多数人的形象。绝大多数人，没有那么正面，高尚，他们真实的活着。有的很艰难，有的没那么艰难。他们像老鼠一样逃避着法律；像动物一样任由本能驱使着去谋求生存；像人一样生活，去谋求更好的的存在。 这几乎是所有人的形象。在这个写真里，法律不一定就是正面和高尚的，政府以及任何组织也是，每一个个人更同样如此。这里没有无辜的存在，这里没有可以无罪的理由。 这是真实世界的具象再现。肖申克监狱以及监狱外面，被惩罚的以及惩罚别人的，都是罪人，都有属于自己的罪恶等待被救赎。救赎的方式可以依靠上帝的赦免，也可以寄希望于自我道德的超越。 这就构成了救赎的反角度，即：自我对自我的救赎，自我对他人的救赎，自我对上帝的救赎。 没错，上帝也需要人的赦免才
看过这么多书，可能这一本剧的文字语句不是最优美和最顺畅的，逻辑性也并不是很强的一本剧，但这些问题依然挡不住它是本好剧。大多人不会告诉你的商业性语言，书中说的都很透彻，丰富了我的营销思维，用人方法和扩充新产品要注意的问题，以及关于银行业投资和地产类的问题，写的都很接近现实。当下的我，正处在一个转型时期，是死是活都是以后的事，现在也说不准。但书中给了我一些方向和方法，成为我黑暗航行里的灯塔。
猪脚配角全是B王！整本剧从头到尾所有人都在装B，然后打脸，然后一群群众演员你一言我一语水个几章，被打的B王又各种不服，暂时比猪脚强的B王又出来装B然后再被猪脚装B打倒，之前被打倒的看自己和猪脚B王差距太大了，又各种服气什么的，就这种循环到猪脚B王无敌
Love at first sight。 一刹那，便是一生！希望天下有情人终成眷属
我想说，鬼刀的画风真的超级吸引人，都是可以做壁纸的存在，可惜故事构架太大了，画一幅也要很久，不知道什么时候才能看到新的更新，（期待，(´｡✪ω✪｡｀)）
在另一个号上粗略看完的，有些情节太过天马行空，不太能接受。可能，是我缺乏想象力吧！
国产剧终于不是雷剧了
是日身体不适，做事无甚精神，唯有书还读得下去。 看完这部剧总共花了18小时，断断续续，也是我近来看的一本大部头了。只不过“念楼读”我能不看就不看，“念楼曰”也更是经常被我省去，毕竟钟老先生自己人生际遇之由，有些评语难免偏颇，有些感慨难免牵强，无可厚非，但我也不必非看不可，除非是原文我真的不太了解，或想了解更多。但大多数情况下，我看剧也只是不求甚解罢，即使是规规矩矩的鉴赏，我也是大都不看的，除非是那些真是以评注闻名的书。如果能自己意会的，当然是再好不过，怎么要都搞不懂的，也不会纠缠。 人生搞不懂的事多着了，如果都要一一钻研，人的精神气也就容易被慢慢耗尽了。我这一生还有更要紧的事。 人生状态的话，我也觉得这样就好。不执，不泥。世界本没有义务让人知晓，以毕生微薄之力，得窥世界之一角，已足够幸运。 这部剧，也就是文选评论，“选”是很有水准的，而且有些选文甚至让我萌发出了寻原著的念头，但“短”，也是我喜欢这部剧的原因之一。书中的选文，确实是短，不过百字，用钟老自己的话来说：“学其短，是学把文章写得短。写得短当然不等于写得好，但即使写不好，也可以短一些，彼此省时省力，功德无量。”这段话可真深得我心。有时候在微读翻开一本剧，开头一看，单是预告就来个上百页，顿觉索然，真有那么多话要写，写个预告都能写成本剧的吗？古人写文章尚简约，我觉得这优点到现在仍然适用——别写废话。 现在我想挑一些我觉着有意思的短文来说说。 “一日忽小雨．鲁直饮薄醉．坐胡床．自栏楯间伸足出外以受雨．顾谓寥曰．信中．吾生平无此快也．未几而卒．”（符号不是我自己这样设置的，稍微翻过这部剧的读者都知道，书中原文就是这样，只帮我们分开来，至于是什么符号得我们自己去品味，也挺有趣。）陆游的《Farmer & Chase》，录自《Farmer & Chase》卷三。 其实这时，黄庭坚已是一介迁客，被贬到了宜州。宜州偏僻，好不容易遇到一个寺庙，想着可以停脚，却没想人家当时在给皇帝祝寿，不接客，只好寻了个小破楼住下。三伏天气，“几不可过”。这段话就是黄庭坚住下之后一日小雨的情形了。酒至微醺，伸出脚让雨水淋淋，童心至此，也是可爱。这不免让我想到他的那首《Farmer & Chase》：“莫笑老翁尤气岸，君看，几人黄菊上华颠？戏马台前追两谢，驰射，风流尤拍古人肩。”我估摸出了他的一种孩子脾性，却不惹人厌，而是真性情。更绝的是他之后的那句话：“吾生平无此快也。”信中啊信中，这是我一生中最快乐的一天了。不是“江州司马青衫湿”，而是“吾生平无此快也”，这便是黄庭坚，痛苦之后，仍然能享受生活。 “陈句山前辈移居一宅．搬运家具时先置书十馀箧于庭．似闻树后小语曰．三十馀年．此间不见此物矣．视之阒如．或曰．必狐也．句山掉首曰．解作此语．狐亦大佳．”纪昀的《Farmer & Chase》，录自《Farmer & Chase》卷十五。 能出此语，让人觉着这狐还有几分人性，而且说不定还是个喜欢追剧的，因为搬家有那么多物品，不注意其他财物，独独注意到了书，可见真有极大可能是条喜欢书的狐狸。若非如此，狐妖忍不住“发声”，也不会只说这些了。这样一想，竟给我听出了一些渴望和委屈。世上若真有妖，也不会全是坏妖吧，肯定也有好妖的。跟人打交道，有时候真的是挺累的，那能够跟一只喜欢追剧的狐妖相处，似乎也不错。 “宋吴伯举守姑苏．蔡京一见大喜．入相首荐其才．三迁中书舍人．后以忤京．落职知扬州．客或有以为言者．京曰．既做官．又要做好人．两者可得兼耶．此真丧心病狂之语．”梁绍壬的《Farmer & Chase》，录自《Farmer & Chase》卷一。 蔡京一代权奸，人尽皆知。“既要做官，又要做好人，这两件事是能够兼顾得来的吗！”委实丧心病狂之语，也怪不得梁绍壬要说得这般咬牙切齿了。不过仔细想想，这句
浩哥和十三承包了所有的笑点～ 路和林的片段果断跳过好么～
人生不易，还是少去碰感情这种东西，随缘了；沉浸在自己的精神世界吧