《Sahara Cross》，动作,惊悚作品，意大利出品，1977年上映。
先读的《Sahara Cross》，意犹未尽。马上找到了这部《Sahara Cross》接着读，对作家的身世有了更深的了解。书的前两部写得比较吸引人，在讲述个人命运的同时有宏大的历史背景衬托，让我对过去的历史有了更多的思考。第三部略显冗长和枯燥，但是也坚持读下来了。作为一部自传体的剧集，能获得茅盾影视奖自然是很了得，人物形象的刻画，故事情节的穿插设置都可圈可点。今天特意又找到了她发表于1979年的那篇《Sahara Cross》重读了一遍，感觉那里边也有很多属于她自身经历的东西存在，虽然四十多年过去了，她倡导的那种爱情与婚姻应该合而为一的观念仍然值得追求。
曾国藩事君至忠，事亲至孝。对于兄弟，互见肺腑，毫无芥蒂。夫妻之间，相敬如宾，感情深挚。对于儿女，他既慈爱又严格，能够尊重孩子人格，教育孩子总以鼓励为主。曾公堪称“古今完人”，“功比周公孔孟，名垂万世千秋”。 非同凡响的一生，他以超人的自律、自省、自强的精神，力挽狂澜，让一个朝代延续了60年，以一己之力，创建湘军，铲除太平天国异教，拯救了中华文明。他以圣人的标准要求自己，勤学不辍，至死不渝！ 他是有志男儿永远的偶像！
都说开追有益，我看不尽然。这部剧真是颠覆我的三观。暂且不论艺术与生活的关系，单就作品本身来讲，编剧文字中透露出的“宿命论”令人生畏——命里缺爱、身世悲惨的人要么沦为变态，要么自甘堕落，而她的彩蛋让人读着更是不以为然。诚然，我们并非活在七点新闻描述的美好社会中，在这世上，还有太阳照耀不到的地方，但真善美从来都不是富人独享的奢侈品，那些穷困潦倒、生不逢时、命运多舛的人也有拥有善良、美好、光明、温暖的权利。以变态的笔法描写一些落魄人的故事可以，但是将变态的心理强行付诸每个主角身上，足以体现出编剧心理的变态与阴暗。为什么算命的盲女在失去父亲的庇佑后就堕落到“天天想被男人强奸”，编剧给出的答案是盲女父亲在世时，为了保护盲女一直让她女扮男装，所以这压抑了盲女的天性?导致她不被强奸就不能唤醒女性的意识?亏编剧是位女性，拥有足够的“同理心”和“共情心”，这种变态心理我一个大男人是想破天也想不出来。还有其他故事中的男女主，似乎心理不变态、行为不乖张、思想不滑坡、身体不出轨就对不起编剧一样，真可谓“个个典型、人人变态”，环境对人的影响是巨大的，这一点毋庸置疑，受到某些环境因素的影响，人的性情、思想和行为的确会发生翻天覆地的变化；但内因仍然起到决定性作用，“我穷我变态、我弱我变态、我惨我变态”只是小概率事件，将弱势群体和变态划等号，这种创作手法的确匠心独运，不过用过了头，会不会有哗众取宠之嫌呢？（P.S.个人的一点小感悟，一千个读者有一千个哈姆雷特，看剧人应该懂这个道理）
有些地方明显看出是借神狄的设定，比如君臣谈心、宫中闹鬼、医术高明等。喜欢兰亭序这篇，很巧妙地借了这段疑案创作了武皇的女人心。细节硬伤也不少，比如出现了吕祖祠、椅子等。不过正主儿高罗佩的也不是很讲究这个，就还好。
先读的《Sahara Cross》，意犹未尽。马上找到了这部《Sahara Cross》接着读，对作家的身世有了更深的了解。书的前两部写得比较吸引人，在讲述个人命运的同时有宏大的历史背景衬托，让我对过去的历史有了更多的思考。第三部略显冗长和枯燥，但是也坚持读下来了。作为一部自传体的剧集，能获得茅盾影视奖自然是很了得，人物形象的刻画，故事情节的穿插设置都可圈可点。今天特意又找到了她发表于1979年的那篇《Sahara Cross》重读了一遍，感觉那里边也有很多属于她自身经历的东西存在，虽然四十多年过去了，她倡导的那种爱情与婚姻应该合而为一的观念仍然值得追求。
曾国藩事君至忠，事亲至孝。对于兄弟，互见肺腑，毫无芥蒂。夫妻之间，相敬如宾，感情深挚。对于儿女，他既慈爱又严格，能够尊重孩子人格，教育孩子总以鼓励为主。曾公堪称“古今完人”，“功比周公孔孟，名垂万世千秋”。 非同凡响的一生，他以超人的自律、自省、自强的精神，力挽狂澜，让一个朝代延续了60年，以一己之力，创建湘军，铲除太平天国异教，拯救了中华文明。他以圣人的标准要求自己，勤学不辍，至死不渝！ 他是有志男儿永远的偶像！
都说开追有益，我看不尽然。这部剧真是颠覆我的三观。暂且不论艺术与生活的关系，单就作品本身来讲，编剧文字中透露出的“宿命论”令人生畏——命里缺爱、身世悲惨的人要么沦为变态，要么自甘堕落，而她的彩蛋让人读着更是不以为然。诚然，我们并非活在七点新闻描述的美好社会中，在这世上，还有太阳照耀不到的地方，但真善美从来都不是富人独享的奢侈品，那些穷困潦倒、生不逢时、命运多舛的人也有拥有善良、美好、光明、温暖的权利。以变态的笔法描写一些落魄人的故事可以，但是将变态的心理强行付诸每个主角身上，足以体现出编剧心理的变态与阴暗。为什么算命的盲女在失去父亲的庇佑后就堕落到“天天想被男人强奸”，编剧给出的答案是盲女父亲在世时，为了保护盲女一直让她女扮男装，所以这压抑了盲女的天性?导致她不被强奸就不能唤醒女性的意识?亏编剧是位女性，拥有足够的“同理心”和“共情心”，这种变态心理我一个大男人是想破天也想不出来。还有其他故事中的男女主，似乎心理不变态、行为不乖张、思想不滑坡、身体不出轨就对不起编剧一样，真可谓“个个典型、人人变态”，环境对人的影响是巨大的，这一点毋庸置疑，受到某些环境因素的影响，人的性情、思想和行为的确会发生翻天覆地的变化；但内因仍然起到决定性作用，“我穷我变态、我弱我变态、我惨我变态”只是小概率事件，将弱势群体和变态划等号，这种创作手法的确匠心独运，不过用过了头，会不会有哗众取宠之嫌呢？（P.S.个人的一点小感悟，一千个读者有一千个哈姆雷特，看剧人应该懂这个道理）
有些地方明显看出是借神狄的设定，比如君臣谈心、宫中闹鬼、医术高明等。喜欢兰亭序这篇，很巧妙地借了这段疑案创作了武皇的女人心。细节硬伤也不少，比如出现了吕祖祠、椅子等。不过正主儿高罗佩的也不是很讲究这个，就还好。