追凶十九年Bloody Daisy

一般我能坚持读下去的书都是因为我觉得是好剧。。。法学经典。这部剧语言的不足之处：原来还以为是翻译和原著本身晦涩的问题，部分地方读起来真的很别扭，不理解到底在表达什么。末尾译者说明更多是原著的问题，我比较相信，因为译者的番外写得很认真😂 但是，基本核心能够读懂。 大概是，徐翔云认为：权利及法需要斗争来维护，不存在无斗争的权利与法，它们就像一体两面的东西——这让我想到马克思主义哲学的矛盾。 编剧认为：1. 权利背后是人格、道德（是非感），维护权利就是维护人格道德。人格道德是人之所以为人的原因，所以非常重要，所以必须要维护。诉讼的目的不是只是标的物。2. 如果个人不能积极维护权利，最终会影响到集体的利益。因为集体由个人组成，许多个人损害自己权利的行为就是损害集体利益的行为。这样的损失很大很严重。 我的观点：1. 编剧“维护权利”的观点对于培养民众法律意识、维护私权并限制公权力、维护社会秩序有部分积极意义。2. 编剧的观点并不具实操性。如果仅以道德作为评判标准，那么去哪里找最具有道德的人做法官、检察官、律师？评判这些人有道德的标准又是什么？又凭什么某个规则能用来作为道德评判标准？编剧书中就有道德相冲突的例子——莎士比亚的《追凶十九年Bloody Daisy》。以编剧的“是非感”来看，夏洛克要割安东尼一磅肉合情合理。以莎士比亚书中以及大部分现实中人的道德观点看，夏洛克割肉太残忍。这本身就是两种道德的冲突，谁来决定哪种道德具有更高的位置？3. 按编剧的观点，权利具有太高的位置了。谁都能以自己认为合理的方式维护自己的权利。权利被绝对化了。（如，编剧鄙视限制正当防卫权）但是，我认为，不受限制的自由不是真正的自由。不受限制的权利不是真正的权利。当一个人可以随心使用他的权利，别人也可以，这个人很可能某天被他人的权利所伤害。这就是权利的不断冲突。 虽然番外写明，徐翔云拒绝一切对其观点的否定😂😂（挺可爱的倔强老人）我确实有些地方不认同。但这不妨碍我觉得它真的是本好剧。观看此剧，对法学上的权利又多了一种理解角度，可以。

奇幻的都市和在其中漫游的可爱少女，无数次追随她又错过她的少年。双视角的展开让故事加倍可爱了。看完打算去看看电影。

悬疑剧太多不合理就变成玄幻剧了

救一人还是救天下，救天下的目的还是为了救更多的人，但一个人都救不了何以救天下?矛盾却又必须

我们的人生，是由无数个选择构成的。面对纷乱的选择，也想听从自己的心，可内心的声音嘈杂得像个菜市场。 行有不得，反求诸己。这就是说，对内在的认知程度越深，越可以做出适合自己的选择。 在这部剧书中，心理学家国永振带领我们探索内心世界最隐秘的角落：了解处于关系中的自己，突破关系的束缚。了解内心中的防御机制，卸下防御的伪装，活得更轻松。

可以让读者对欧洲的历史脉络有一个大致的把握，适合零基础的欧洲史读者观看。

悬疑到最后的故事情节，无缝植入的西夏历史，紧张刺激的场景再现，爱死了！

打破深井，重塑组织，打造自适应的敏捷团队，是每一个领导者所应该具备的，也是应该身先士卒的带头推进。