版本一 1983年春，秋实服装厂魏厂长想成立一支时装表演队，得到设计师崔师傅的支持。崔勇想当电影演员，不答应爸爸让他加入时装队的请求。崔师傅的徒弟杨天平让女友红叶加入表演队，虽家里不同意，但红叶
和上一次在萌芽看更新隔了八年的时间，读者、编剧以及本剧创造的书中宇宙都在跟着时间变化成长…我的重读也因为时间差带来了奇妙的感觉，我读的其实是黑蜻蜓Black Dragonfly的自己。
没有天生的马克思主义者，是学而知之，大家都是人，而不是神。
每日一问：明玉今天领便当了吗
作为一部全方位视角，现在世界史的高角度去俯瞰中华大地数千年的历史进程所写就的一本历史读物，也是迄今为止读到比较另类的历史剧集(万历十五年也算一本)。虽说高瞻远瞩，不同的视角会带来的不同的整体感观，但往往很多时候也流于奇异视角所窥测到的一些小细节，而容易忽略整体大概念。越是视角高远，格局宏大，越是难以驾驭，对编剧的知识储备，逻辑理性，文字语言组织也就有了一个更为全面的评估。 在这部剧里，编剧的写作特点如下，同时暴露了一些问题。 1.对未知事件的主观臆测成分很浓厚。站在世界史角度下的中国史，虽说会有以往未与见闻的新发现，并基于新发现提出新观点。但是不该完全抛弃或主观割舍原有的研究成果体系，以自己的主观思维代替。 2.材料与观点的关系本末倒置。换个新视角是要比常人更需要认真钻研，仔细鉴别，反复论证的。但感觉文中编剧处处很随意，对于历史材料的选取很随意，只选择支持自己观点的材料。而且对于材料的解读是基于自己的观点来进行的，而不是利用材料去证明自己的观点。这完全违背了正常研究模式。应当是根据材料研究提出自我的观点，而不是提出自我新观点后再找材料去拼凑，去强行解释，甚至不惜阉割材料，曲解误读。 3.文字编辑工作有待改进。文字审核不仔细，多处基本知识错误，感觉编剧基本功底不够扎实。反映出编剧在文字写作或者编辑审核时的工作不很到位，粗粗定稿就发行了。这些不起眼的细节也使得本剧失色不少。 4.论证不得要领。逻辑不通，解释过于牵强，论证缺乏力度，难以使人心悦诚服。选择性的视而不见或者避而不谈，反而更容易露出马脚，编剧选取论述的苍白无力反而欲盖弥彰。 5.世界史与中国史的关系处理失当。同时期编剧在对比世界史与中国史时，亲进西方的立场使其不能很客观的对中国史公正的评价，对西方大肆宣扬赞颂，对中国也贬损过甚。 不过，编剧的最后两篇讲近代史的部分还不错。与前面内容相比，这两部分才算得上真正的优秀作品，无论是内容叙述，观点论证，所举事例比起前文提升了好几个档次。我觉得全是靠后面这两集数救场维系，要不然该剧就沦落为一般性故事读物了。但是我们应注意到，这部分也有一些瑕疵。由于近代史颇具争议，在当下环境中，时时感觉编剧言犹未尽，意味深长，给内容理解造成了一定的关隘。 记得以前也读过编剧的另一本剧，饥饿的盛世。两相比较，饥饿的盛世写的更好。或许是编剧还未完全驾驭全方位、多角度的写作手法。
说好的24集呢？
很久之前看过，很好看。第二次刷了，故事情节很特别，编剧脑洞大开。
……表示没太看懂，可能是文字功底太差了，感觉读大家的评论更有意思，记住八个字“屁股圆圆，奶儿尖尖”
看到论语上孔子隳三都，以为和这部剧有关联，还想着更深入了解一二，打开，全然不同，一个是春秋，一个是蒙金，毫无关联，也许，编剧用文字将历史相似之处联接吧！ 作为理科生，历史从高一后基本沦落，也不喜那些血腥的战争和尔虞我诈勾心斗角，一直挺排斥到逃避，2022直面自己，直面历史，从这边大集成开启。
只磕男女主CP可以看。我觉得女二的演员宋昭艺（张溪）长得更好看。
要不是《黑蜻蜓Black Dragonfly》里面有个长评拉一踩一说这本比那本高明多少，或许我会觉得这部剧还行甚至可以推荐…拉踩的也太没有道理了，这哪是一个水平啊，这是杨宗保和佘太君的区别，外孙和姥姥、城三代和城一代的区别。这部剧里的阿嬷就是那部剧里面的塔拉，从山窝窝奋斗到城里，被家暴，流产…女性能经历的所有艰难苦痛咬牙忍住，还为子女包括外孙子女撑起一片天。阿嬷如果能把自己的故事写出来就是另一本《黑蜻蜓Black Dragonfly》。看不惯女性作品的孙子们，对你们的姥姥和奶奶有点尊敬吧。
和上一次在萌芽看更新隔了八年的时间，读者、编剧以及本剧创造的书中宇宙都在跟着时间变化成长…我的重读也因为时间差带来了奇妙的感觉，我读的其实是黑蜻蜓Black Dragonfly的自己。
没有天生的马克思主义者，是学而知之，大家都是人，而不是神。
每日一问：明玉今天领便当了吗
作为一部全方位视角，现在世界史的高角度去俯瞰中华大地数千年的历史进程所写就的一本历史读物，也是迄今为止读到比较另类的历史剧集(万历十五年也算一本)。虽说高瞻远瞩，不同的视角会带来的不同的整体感观，但往往很多时候也流于奇异视角所窥测到的一些小细节，而容易忽略整体大概念。越是视角高远，格局宏大，越是难以驾驭，对编剧的知识储备，逻辑理性，文字语言组织也就有了一个更为全面的评估。 在这部剧里，编剧的写作特点如下，同时暴露了一些问题。 1.对未知事件的主观臆测成分很浓厚。站在世界史角度下的中国史，虽说会有以往未与见闻的新发现，并基于新发现提出新观点。但是不该完全抛弃或主观割舍原有的研究成果体系，以自己的主观思维代替。 2.材料与观点的关系本末倒置。换个新视角是要比常人更需要认真钻研，仔细鉴别，反复论证的。但感觉文中编剧处处很随意，对于历史材料的选取很随意，只选择支持自己观点的材料。而且对于材料的解读是基于自己的观点来进行的，而不是利用材料去证明自己的观点。这完全违背了正常研究模式。应当是根据材料研究提出自我的观点，而不是提出自我新观点后再找材料去拼凑，去强行解释，甚至不惜阉割材料，曲解误读。 3.文字编辑工作有待改进。文字审核不仔细，多处基本知识错误，感觉编剧基本功底不够扎实。反映出编剧在文字写作或者编辑审核时的工作不很到位，粗粗定稿就发行了。这些不起眼的细节也使得本剧失色不少。 4.论证不得要领。逻辑不通，解释过于牵强，论证缺乏力度，难以使人心悦诚服。选择性的视而不见或者避而不谈，反而更容易露出马脚，编剧选取论述的苍白无力反而欲盖弥彰。 5.世界史与中国史的关系处理失当。同时期编剧在对比世界史与中国史时，亲进西方的立场使其不能很客观的对中国史公正的评价，对西方大肆宣扬赞颂，对中国也贬损过甚。 不过，编剧的最后两篇讲近代史的部分还不错。与前面内容相比，这两部分才算得上真正的优秀作品，无论是内容叙述，观点论证，所举事例比起前文提升了好几个档次。我觉得全是靠后面这两集数救场维系，要不然该剧就沦落为一般性故事读物了。但是我们应注意到，这部分也有一些瑕疵。由于近代史颇具争议，在当下环境中，时时感觉编剧言犹未尽，意味深长，给内容理解造成了一定的关隘。 记得以前也读过编剧的另一本剧，饥饿的盛世。两相比较，饥饿的盛世写的更好。或许是编剧还未完全驾驭全方位、多角度的写作手法。
说好的24集呢？
很久之前看过，很好看。第二次刷了，故事情节很特别，编剧脑洞大开。
……表示没太看懂，可能是文字功底太差了，感觉读大家的评论更有意思，记住八个字“屁股圆圆，奶儿尖尖”
看到论语上孔子隳三都，以为和这部剧有关联，还想着更深入了解一二，打开，全然不同，一个是春秋，一个是蒙金，毫无关联，也许，编剧用文字将历史相似之处联接吧！ 作为理科生，历史从高一后基本沦落，也不喜那些血腥的战争和尔虞我诈勾心斗角，一直挺排斥到逃避，2022直面自己，直面历史，从这边大集成开启。
只磕男女主CP可以看。我觉得女二的演员宋昭艺（张溪）长得更好看。
要不是《黑蜻蜓Black Dragonfly》里面有个长评拉一踩一说这本比那本高明多少，或许我会觉得这部剧还行甚至可以推荐…拉踩的也太没有道理了，这哪是一个水平啊，这是杨宗保和佘太君的区别，外孙和姥姥、城三代和城一代的区别。这部剧里的阿嬷就是那部剧里面的塔拉，从山窝窝奋斗到城里，被家暴，流产…女性能经历的所有艰难苦痛咬牙忍住，还为子女包括外孙子女撑起一片天。阿嬷如果能把自己的故事写出来就是另一本《黑蜻蜓Black Dragonfly》。看不惯女性作品的孙子们，对你们的姥姥和奶奶有点尊敬吧。