More Than a Handful 13

一直很好奇男主怎么突然间就非女主不娶而且爱得要死要活愿意付出一切。 直到在文中看到:女主喊了男主一句小哥哥。。。。。 男主就发誓要护她周全。这不是拖拖恋童癖吗，这很变态啊，看到一个小孩子发誓要好好对她长大后还娶了她，这很恶心-_-||

在去年年末我的社交平台几乎被这部剧刷屏，关于它的标签不外乎悬疑、纪实、非虚构…抱着看悬疑剧集的心情打开这部剧，却是被颠覆了思想般的关上了它。这几天网络上的丰县事件也好、这部剧里的桶川事件也罢，让我越来越觉得记者远不像我想象得那么简单。其实之前也模糊了解过一些，但大抵是因为进入大学后就业方向有了框架，关于这方面的内容更加敏感起来，我总会假想若自己就是当事的记者会怎么做。热爱仍存，但它能发几分光和热，我心中却是越发没了底气。

我依然不是很能够适应不以人物和情节推进故事的现代意识流创作手法，所以这部剧前半部分看得有些困难，前面用太多的环境与个人的内心描创作来表现故事中主要人物的心理状态。 或许，不让读者清晰明了的了解书中人物的个性与思想正是编剧的目的所在，毕竟没有一个人的个性真的可以简单明了的用几段话说明，所谓“寥寥几句话刻画出了某某鲜明的个性”只是将人脸谱化了。 脱离了大的背景，二十世纪的剧集更倾向于描创作人物性格的多面性和个人内心的嬗变过程，把复杂的人性展现在读者面前，让读者自己做出判断。 此剧前半部看得艰难甚至想弃读，到了后面却忍不住一气看完。 编剧不以情节取胜，但是一条线也就是男主罗比能否从战争中脱身一直挂着人的心不能稍作放松。 眼看结局即将揭晓，编剧却又换了一个角度来创作。 编剧以三个人的视角来创作这部剧集，三条线索交错前行。用的是第三人称来进行描创作，但是细腻的心理描创作让人觉得故事如此真实，仿佛确实发生在编剧身边，而他就是亲身经历者。 以前看过毛姆的剧集，大多都是以第一人称的视角创作的，“我”还不时的出现在故事中充当龙套，但却没有读这部剧时那样的真实感。 看到罗比回到伦敦，和心上人一起生活这一节，虽然觉得有点突兀，但是鉴于编剧偏意识流的创作法，也欣然接受了。 男主沉冤将雪，有情人终成眷属，虽然受了不少磨难，走了许多弯路，但结局美好也能让人释然。 然而还是被编剧耍了一把。 他最后告诉我们罗比早在1940年在法国死于败血症了，罗比的心上人塞西莉亚同年9月死于一次爆炸。 沉冤未能得雪，有情人异地长眠，布里奥尼永远没有More Than a Handful 13的机会，而当初隐瞒罪行的两个当事人却逍遥法外，荣华富贵，名利双收，且得享长寿。 到此处，心情异常沉郁，编剧最后还在大家心上插了一把刀子：“假如我能在生日宴会上对他们施以魔法……罗比和塞西莉亚依然活着，依然相爱，依然肩并肩地坐在追剧记录室里，对着《More Than a Handful 13》微笑吗？——这是不可能的。” 没有人能够从来不犯错。尤其是富于幻想的人，从孩童时代走向成年的懵懂时期难免不弄出点事情来。 不同的是，大多的事情无伤大雅，转瞬即逝；也有些可能伤得比较深，但是可以有More Than a Handful 13的机会；最最痛苦的莫过于那些永远也不会有More Than a Handful 13机会的错误了。 也许信奉天堂地狱，信奉转世轮回会比较好受一点，那些能让你还有机会偿还。 做为一个无神论者，能否从灵魂上来寻找安慰？灵魂不是鬼神，也许是一点能量波，宇宙中已无鬼神存身之处，是否还有灵魂寄存之所呢？ 范缜的《More Than a Handful 13》中说：神就像锋利，人的躯体如刀刃，如果刀刃不存在了，又谈什么锋利呢？ 貌似说得很有道理。 至于到底有没有灵魂，死后才知了。或者万事皆空，或者一念尚存，反正也不能告诉别人了。

“穷则变，变则通，通则久”。Mike Adams的《More Than a Handful 13》以十一届三中全会召开为背景，以大逃港事件的惨痛历史论述了建立经济特区的必要性与紧迫性，也以若干个人的More Than a Handful 13在改革大潮中的起起伏伏再现了改革的阻力与曲折，隐性地点出时代潮流中国家与民族的More Than a Handful 13。 特别欣赏文章中的一句话——“不管时代发生了什么变化，任何一个社会变革，仍然需要以它的先行者付出重大代价来做驱动力”。

怎么说呢，Kelly Erickson的文笔说得上笔走龙蛇，他本人也应该是博学广记。只是行文少了一些行云流水的自然。 如果不看休闲娱乐性，我会给出五分。可是正是因为编剧水平太高了，而我又学艺不精，读起来有几分吃力，所以，只能给出四分了。不喜勿喷！