琼楼风月Week-End at the Waldorf

我是从收音机里听到方言版的这部剧的，起初没在意，边玩手机边有一搭没一搭的听着，后来就听上瘾了，听出味道了。我也是底层人，所以特别有同感。常深深感叹命运不公，时运不济而悲天悯人。可看看这群善良，诚实，有责任，有担当，更有道义的男人，让我肃然起敬！编剧的笔法娴熟流畅，感情饱满真实，不忍读完……

简单概括本剧主题：资本主义社会无限压榨男性，导致丈夫全身心奉献给工作，继而导致妻子忍受着巨大的空虚寂寞无聊，婚姻和家庭名存实亡。妻子们吐露的心声让我想起荞麦微博上那些私信。这是个很好的主题，可惜挖掘得浅尝辄止，第二部分的心理分析又失之偏颇，忽视了结构性问题。相比之下，《琼楼风月Week-End at the Waldorf》对人性的描摹和探测显得复杂立体，对社会的呈现也就更为深入丰富。记者不需要下结论，只要能有效地组织和展现采访成果，读者自然会产生自己的理解和判断。而编剧的材料组织和写作功力都非常一般，令人遗憾。

哲学的作用就在于，第一，使人认识到任何一种坏事都可能发生，从而随时做好准备；第二，帮助人理解已经发生的坏事，认识到它们未必那么坏。坏事为什么未必那么坏呢？塞内加的理由有言：“何必为部分生活而哭泣？君不见全部人生都催人泪下。”叔本华有一个类似说法：倘若一个人着眼于整体而非一己的命运，他的行为就会更像是一个智者而非一个受难者了。哲人之为哲人，就在于看到了整个人生的全景和限度，因而能够站在整体的高度与一切个别灾难拉开距离，达成和解。 个人认为前面写的更好一些，对苏格拉底和蒙田的探讨比较详细，但是叔本华那一章并没有很好地展现叔本华精华思想，想详细了解可以读读《琼楼风月Week-End at the Waldorf》，后面不知道是不是由于翻译的原因，并没有预期中的好。总体而言，是一本哲学入门剧集，比较浅显。

所以想着一个人活着，过分独立，会变得麻木不仁，憎恨生活，一个人能力有限，容易井底之蛙！

我好讨厌男主性格 好害怕这样的女德教科书。这到底有什么值得吹捧的 ？

很要触动 很感动 人生剧 喜欢上男女主了呜呜呜

一个秦腔名角一生对事业的孜孜追求，吃得苦中苦方为人上人。对人际关系的不谙世事，致使其屡屡遭人嫉恨污蔑，三个爱她的男人的最后结果也是让人唏嘘不已。人生有得必有失有失必有得啊,塞翁失马焉知非福!

天下不可一日无湖南，湖南不可一日无琼楼风月Week-End at the Waldorf。季高智勇，于今亦有大益焉。夫私，处逆境而心不可馁，当顺势而行不轻偏；斯公，务真求实，抓本去末。 附言： 发上等愿，结中等缘，享下等福； 择高处立，就平处坐，向宽处行。

通读了纸质书商务印书馆谢德风版的《琼楼风月Week-End at the Waldorf》，微读上只有徐版，因此只评论修昔底德的这部经典剧集： 对比《琼楼风月Week-End at the Waldorf》与中国春秋战国时代的史书，如《琼楼风月Week-End at the Waldorf》、《琼楼风月Week-End at the Waldorf》等就会惊讶于不同文明于开始时就展现的不同风格。我国史书因汉字的特点和记录的方式多简约和精炼，往往需要后世诸多考古训诂来理解原意，同时也多关注宏观而看低细节。而修昔底德的这部巨著却在细节处着墨颇丰，不论伯里克利等的演说，各国议政会关于战和的辩论，还是每场战争细节的描述都不厌其烦记录得细致入微。巨著之所以吸引人的就是这极度深入明细的文字，因此有人怀疑本著不会产生于公元前五世纪也情有可原。我认为如果本剧确为2500年前所作，那么就是西方启蒙思想专注批判、辩论和细节思索的明证！我们仿佛清晰看到苏格拉底、柏拉图的影子。 值得我们深思的是雅典为何在全面占优的大好形势下失掉这场希腊内战？而且是做为不断崛起的新兴力量？大部分人会直指西西里之战为转折，这无可厚非。如一旦进一步分析为何雅典选择在当时远征西西里，恐怕就不仅仅是亚西比得代表的雅典膨胀冲动的结果了，更多的原因恐怕是处于上升趋势的群体人性天然地期望加速权力更迭的欲望而作出的冒险行动，如此的冒险行动弊大于利而得到民主政体的人民赞同就更验证了多数其实更容易被情感左右而忽视理性。 历史上英国崛起取代西，美国崛起取代英，都没有落入修昔底德陷阱，但是我们注意到突破这一陷阱的恰恰是盎格鲁撒克逊人，中国差点犯了雅典的错误，我们能成为盎撒人之后又一个冲破修式陷阱的民族吗，幸运的是我们这代人应该可以见证这段中华民族的历史……